谈谈本人自己的诸葛以及马谡的看法 - 三国史话


	天水英才姜维 (圣殿骑士)

组别	校尉
级别	左将军
好贴	1
功绩	29
帖子	1386
编号	53611
注册	2005-11-21
来自	Hellenic World
家族	圣剑兄弟会

#32

发表于 2006-1-15 14:02 资料主页文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由sukerwl于2006-01-15, 13:58:21发表
都是我的一些手下败将找个理由报复而已

恩，辩论可以，但大家一起讨论本来就是件好事，希望态度稍微好一些，这样对大家都有好处，另外大家在一起讨论是为了互相长进，不是来打仗的，所以“手下败将”这话也不太适当吧。你对史书非常了解，说话也有道理，只是希望用平和的心态来讨论问题，就事论事。


	markhappy

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	450
编号	51408
注册	2005-10-18

#33

发表于 2006-1-15 14:04 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由萧云飞于2006-01-15, 13:48:47发表
sukerwl胡搅蛮缠也不是一次两次了:
前一段时间我引了一句陈寿对诸葛亮的评价:"又国不置史，注记无官，是以行事多遗，灾异靡书。诸葛亮虽达於为政，凡此之类，犹有未周焉。 ",大家看看"靡"字是什么意思?
靡是个多义字,常见有两个解释,一是生活糜烂,二是做"无"解,联系前面的国不置史,明显是不的意思,而且三国志蜀书自刘备入蜀后就少见灾害的记载了--更何况说诸葛亮生活糜烂代到这里那句话能通吗?!
结果sukerwl非要扯一个生活糜烂的意思,说是对诸葛亮的诽谤,说一次不成,两次,三次,四次......最后我终于服了,听说自古谎言说多了就成了真理,不支持sukerwl的观点不成啊,这还怎么谈的下去!
这个帖子我已经投诉到了登闻鼓,顺便把旧帐咱们一起拉出来都让斑竹看看

看的出来 sukerwl 是诸葛的FANS
其实我也是

不过身为管理者的我，看待他的时候一方面学习他治理国家的本领，另一方面吸取其教训而已

我们讨论的是其教训，我没有否定过其能力，为蜀国做的贡献，我以前的帖子中也从未提及过否定诸葛的字眼

sukerwl似乎更喜欢说我否定诸葛，不知道是为什么？
记得sukerwl以前说我是死记硬背的逻辑～～现在想想有点可笑，不知道是他在死记硬背还是我

我学会能够从这段历史中吸取我想要的东西，他不会，他会就你说的问题跟你死缠到底

我以前说过他是小朋友，那是因为他永远不能理解我们说的是什么问题。每一个案例都有特殊性，好的方面做为培训教材，做为书籍，坏的方面拿出来讨论以总结教训

我们在总结教训，他在否定我们的教训，话题不同而已

阁下可参考马岱兄所言：对他的贴采取不理会的策略即可


	萧云飞

组别	士兵
级别	讨逆将军
功绩	7
帖子	694
编号	51271
注册	2005-10-16

#34

发表于 2006-1-15 14:05 资料短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由东祖长离于2006-01-15, 13:54:33发表
敬告一下，讨论时请就事论事。

请诸位不要在三国史话区再发生人身攻击、翻旧帐之类的行为。

请问东祖长离斑竹一下,大家就事论事就是这个结果?难道是我们故意去找sukerwl的麻烦?

还有一点,阁下说不要提旧帐,我问一下:sukerwl想如何胡搅蛮缠就如何胡搅蛮缠?

现在他的口气很轻松呢!我当然是他的手下败将!---因为我早就同意了他说的陈寿诽谤诸葛亮生活糜烂是无比正确的!

这个帖子本来非常好,而且具有现实意义,你看看现在已经成了什么样子!


	markhappy

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	450
编号	51408
注册	2005-10-18

#35

发表于 2006-1-15 14:05 资料主页短消息只看该作者

也许在历史讨论这个话题上，我们的确不如他

不过在现实生活中做人，我们一定比他强～～

他似乎是古代人，忘记自己是在现实生活中的人了


	markhappy

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	450
编号	51408
注册	2005-10-18

#36

发表于 2006-1-15 14:07 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由东祖长离于2006-01-15, 13:54:33发表
敬告一下，讨论时请就事论事。

请诸位不要在三国史话区再发生人身攻击、翻旧帐之类的行为。

亲爱的斑竹大人
请你回头看看


	markhappy

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	450
编号	51408
注册	2005-10-18

#37

发表于 2006-1-15 14:09 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由天水英才姜维于2006-01-15, 14:02:41发表
恩，辩论可以，但大家一起讨论本来就是件好事，希望态度稍微好一些，这样对大家都有好处，另外大家在一起讨论是为了互相长进，不是来打仗的，所以“手下败将”这话也不太适当吧。你对史书非常了解，说话也有道理，只是希望用平和的心态来讨论问题，就事论事。

姜维兄，我笑死了

手下败将，呵呵

他似乎忘记了人活着的本质了


	东祖长离


	安乐侯顺昌军节度使 ★★★★★

组别	节度使
级别	镇西将军
功绩	2331
帖子	3873
编号	38129
注册	2005-5-3

#38

发表于 2006-1-15 14:18 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由萧云飞于2006-01-15, 14:05:05发表

QUOTE:

原帖由东祖长离于2006-01-15, 13:54:33发表
敬告一下，讨论时请就事论事。

请诸位不要在三国史话区再发生人身攻击、翻旧帐之类的行为。

请问东祖长离斑竹一下,大家就事论事就是这个结果?难道是我们故意去找sukerwl的麻烦?

还有一点,阁下说不要提旧帐,我问一下:sukerwl想如何胡搅蛮缠就如何胡搅蛮缠?

现在他的口气很轻松呢!我当然是他的手下败将!---因为我早就同意了他说的陈寿诽谤诸葛亮生活糜烂是无比正确的!

这个帖子本来非常好,而且具有现实意义,你看看现在已经成了什么样子!

1、双方都有涉及攻击他人的词汇，不存在仅仅一方发动攻击的结果。不管是什么动机，对他人进行攻击是不应该的。

2、如果认为sukerwl以前或者现在有什么行为不对，可以到登闻鼓或向高层申述，而不是在三国史话区进行这种行为。

麻烦你看清楚我的原话：请诸位不要在三国史话区再发生人身攻击、翻旧帐之类的行为。


	萧云飞

组别	士兵
级别	讨逆将军
功绩	7
帖子	694
编号	51271
注册	2005-10-16

#39

发表于 2006-1-15 14:26 资料短消息只看该作者

个人感觉,斑竹似乎有右袒的嫌疑,不过我刚才对斑竹的话说的有点硬,一并道歉

顺便严重同意三国史话区不应该成为人身攻击和翻旧帐的地方,三国史话区应该是一个研究历史,以古证今的精华之所,大家还是希望能看到漫话三国人物之江东四杰卷之类的精品文章


	markhappy

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	450
编号	51408
注册	2005-10-18

#40

发表于 2006-1-15 14:33 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由萧云飞于2006-01-15, 14:26:49发表
个人感觉,斑竹似乎有右袒的嫌疑,不过我刚才对斑竹的话说的有点硬,一并道歉

顺便严重同意三国史话区不应该成为人身攻击和翻旧帐的地方,三国史话区应该是一个研究历史,以古证今的精华之所,大家还是希望能看到漫话三国人物之江东四杰卷之类的精品文章

非常同意萧兄观点

正式因为我为了避免一场漫骂而在最开始提出谢绝（非拒绝字眼）

我发帖子的目的也正如萧兄所言，以古论今

因为我相信这里的人很多都是有思想，有抱负的，只是希望自己的一点见解能够给大家带来一点什么。毕竟我从事管理工作2年多了，代表一部分管理者的思想（非全部）

如果各位觉得我说的有问题，那么我给各位道歉

这里是一个讨论史话的地方，不过这里更是一个存在现实社会中的地方

各位引用的各种古文，不正是用到现在了么？这样的古为今用可以，难道我提取其中的管理理念的精髓就不可以么？我想各位的心里应该是雪亮的吧


	sukerwl

组别	限制发言用户
级别	安南将军
功绩	30
帖子	2974
编号	30281
注册	2005-1-14

#41

发表于 2006-1-15 14:43 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由markhappy于2006-01-15, 14:33:03发表
非常同意萧兄观点

正式因为我为了避免一场漫骂而在最开始提出谢绝（非拒绝字眼）

我发帖子的目的也正如萧兄所言，以古论今

因为我相信这里的人很多都是有思想，有抱负的，只是希望自己的一点见解能够给大家带来一点什么。毕竟我从事管理工作2年多了，代表一部分管理者的思想（非全部）

如果各位觉得我说的有问题，那么我给各位道歉

这里是一个讨论史话的地方，不过这里更是一个存在现实社会中的地方

各位引用的各种古文，不正是用到现在了么？这样的古为今用可以，难道我提取其中的管理理念的精髓就不可以么？我想各位的心里应该是雪亮的吧

还没完没了了你要古为今用没人拦着你你的错误就在于“你用现代的所谓管理行为来衡量两千年前的封建人物并且在此基础上得出蜀国的灭亡根本原因是诸葛亮的错误逻辑”


	markhappy

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	450
编号	51408
注册	2005-10-18

#42

发表于 2006-1-15 14:47 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由sukerwl于2006-01-15, 14:43:17发表

QUOTE:

原帖由markhappy于2006-01-15, 14:33:03发表
非常同意萧兄观点

正式因为我为了避免一场漫骂而在最开始提出谢绝（非拒绝字眼）

我发帖子的目的也正如萧兄所言，以古论今

因为我相信这里的人很多都是有思想，有抱负的，只是希望自己的一点见解能够给大家带来一点什么。毕竟我从事管理工作2年多了，代表一部分管理者的思想（非全部）

如果各位觉得我说的有问题，那么我给各位道歉

这里是一个讨论史话的地方，不过这里更是一个存在现实社会中的地方

各位引用的各种古文，不正是用到现在了么？这样的古为今用可以，难道我提取其中的管理理念的精髓就不可以么？我想各位的心里应该是雪亮的吧

还没完没了了你要古为今用没人拦着你你的错误就在于“你用现代的所谓管理行为来衡量两千年前的封建人物并且在此基础上得出蜀国的灭亡根本原因是诸葛亮的错误逻辑”

唉
我哪句话说了蜀国灭亡的根本原因是诸葛的错误？再说你没企业管理经验跟我谈管理，可笑可笑

如果我说阁下不是XX恐怕别人都不相信

斑竹说了不翻旧帐了，你还拿以前的帖子来说现在这个帖子，你这不是存心在跟斑竹挑战么


	markhappy

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	450
编号	51408
注册	2005-10-18

#43

发表于 2006-1-15 14:48 资料主页短消息只看该作者

正如我对历史懂的不多，不跟你就历史讨论历史一样

你对管理了解不多，就不用跟我说这些话了


	sukerwl

组别	限制发言用户
级别	安南将军
功绩	30
帖子	2974
编号	30281
注册	2005-1-14

#44

发表于 2006-1-15 15:01 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由markhappy于2006-01-15, 14:47:31发表
我哪句话说了蜀国灭亡的根本原因是诸葛的错误？

以下这两段话某人又要不承认了吧

如果说蜀国灭亡不管诸葛的事情，那就大错特错。一个优秀的企业，缺少谁都没关系滴，这才是优秀的企业，如果因为缺少了一个人就不济于事，那就不叫优秀企业，那说明这个企业很失败，从这点上来看，蜀国少了诸葛就变成了另外一个模样，这点道理我相信这位朋友应该懂的哦
如果说是后主无能，姜维的错，那么当初诸葛是怎么在培训他们呢？
在战场上士兵跑了，不是士兵的错，是训士兵的错，这样的道理这位朋友应该懂吧？

阁下应该没上过高中吧？直接原因跟根本原因有什么联系，阁下知否？高中时期政治课本就有说明，如果阁下不懂，回家翻翻书就好了


	markhappy

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	450
编号	51408
注册	2005-10-18

#45

发表于 2006-1-15 15:07 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由sukerwl于2006-01-15, 15:01:37发表
以下这两段话某人又要不承认了吧

如果说蜀国灭亡不管诸葛的事情，那就大错特错。一个优秀的企业，缺少谁都没关系滴，这才是优秀的企业，如果因为缺少了一个人就不济于事，那就不叫优秀企业，那说明这个企业很失败，从这点上来看，蜀国少了诸葛就变成了另外一个模样，这点道理我相信这位朋友应该懂的哦
如果说是后主无能，姜维的错，那么当初诸葛是怎么在培训他们呢？
在战场上士兵跑了，不是士兵的错，是训士兵的错，这样的道理这位朋友应该懂吧？

阁下应该没上过高中吧？直接原因跟根本原因有什么联系，阁下知否？高中时期政治课本就有说明，如果阁下不懂，回家翻翻书就好了

呵呵，XX又在翻旧帐了吧？这段话是几天以前在另外一个帖子的话题，被你拿到这里来了

把这句话再读一次吧你。早就说你文字理解能力差了，还不承认。

关他的事和根本原因是2个不同的概念丫

没有一点逻辑思维能力来跟我辩论企业管理，笑死我咯

话题说回来，从现代企业管理发展来看，蜀国灭亡绝对有诸葛的原因，就这个话题XX一直否定，实在是XXXXXXX

阁下用古人的眼光来看现在，不敢恭维


	天水英才姜维 (圣殿骑士)

组别	校尉
级别	左将军
好贴	1
功绩	29
帖子	1386
编号	53611
注册	2005-11-21
来自	Hellenic World
家族	圣剑兄弟会

#46

发表于 2006-1-15 15:09 资料主页文集短消息只看该作者

晕，怎么讨论历史的贴成了互相人身攻击了，希望到此为止，多谈点历史如何？各位先把各自的看法明确一下，到底各自观点有何不同，都来说一下，不要互相攻击。


	markhappy

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	450
编号	51408
注册	2005-10-18

#47

发表于 2006-1-15 15:11 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由天水英才姜维于2006-01-15, 15:09:02发表
晕，怎么讨论历史的贴成了互相人身攻击了，希望到此为止，多谈点历史如何？各位先把各自的看法明确一下，到底各自观点有何不同，都来说一下，不要互相攻击。

这位朋友，请你从他第一个回复看起，就知道是谁在攻击谁了哦


	sukerwl

组别	限制发言用户
级别	安南将军
功绩	30
帖子	2974
编号	30281
注册	2005-1-14

#48

发表于 2006-1-15 15:12 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由markhappy于2006-01-15, 15:07:42发表
呵呵，XX又在翻旧帐了吧？

把这句话再读一次吧你。早就说你文字理解能力差了，还不承认。

关他的事和根本原因是2个不同的概念丫

没有一点逻辑思维能力来跟我辩论企业管理，笑死我咯

话题说回来，从现代企业管理发展来看，蜀国灭亡绝对有诸葛的原因，就这个话题XX一直否定，实在是XXXXXXX

阁下用古人的眼光来看现在，不敢恭维

已经教过你很多次了用企业管理的搞笑方法来研究历史并得出蜀国灭亡绝对有诸葛原因就如同用吸毒来研究马拉多纳球技并得出马拉多纳球技没有没吸毒的范志毅好这种结论一样可笑


	天水英才姜维 (圣殿骑士)

组别	校尉
级别	左将军
好贴	1
功绩	29
帖子	1386
编号	53611
注册	2005-11-21
来自	Hellenic World
家族	圣剑兄弟会

#49

发表于 2006-1-15 15:13 资料主页文集短消息只看该作者

TO MARK：
以暴制暴难道就是解决问题的方法？辩论中尤其如此，人身攻击只会走向极端，还望兄台多考虑一下。


	markhappy

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	450
编号	51408
注册	2005-10-18

#50

发表于 2006-1-15 15:17 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由天水英才姜维于2006-01-15, 15:13:22发表
TO MARK：
以暴制暴难道就是解决问题的方法？辩论中尤其如此，人身攻击只会走向极端，还望兄台多考虑一下。

TO：姜维

好的，知道了

其实我也不想多说了，各位都是明白人，都知道谁是谁非的,呵呵
就依你和马岱兄言，不跟他说话了

只不过他总把我的话的意思误解以后发出来，实在让人琢磨不透～不知道他是有意的呢，还是无意的
如果是有意的，只能说他这个人品问题
如果是无意的，只能说他这个人理解不了我们所谈的问题。其实一早我就预料到他不能理解，所以谢绝，没想到～～～～唉

比如说刚才的：已经教过你很多次了用企业管理的搞笑方法来研究历史并得出蜀国灭亡绝对有诸葛原因就如同用吸毒来研究马拉多纳球技并得出马拉多纳球技没有没吸毒的范志毅好这种结论一样可笑

这句话完全是他自己的理解哦，我可没这么说
我的意思是吸毒对老马有影响而已，他搞出个什么老范～～

企业管理方法不可笑，只不过他年幼无知而已，没有管理过企业谈管理，


	天水英才姜维 (圣殿骑士)

组别	校尉
级别	左将军
好贴	1
功绩	29
帖子	1386
编号	53611
注册	2005-11-21
来自	Hellenic World
家族	圣剑兄弟会

#51

发表于 2006-1-15 15:25 资料主页文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由markhappy于2006-01-15, 15:17:55发表

QUOTE:

原帖由天水英才姜维于2006-01-15, 15:13:22发表
TO MARK：
以暴制暴难道就是解决问题的方法？辩论中尤其如此，人身攻击只会走向极端，还望兄台多考虑一下。

TO：姜维

好的，知道了

其实我也不想多说了，各位都是明白人，都知道谁是谁非的,呵呵
就依你和马岱兄言，不跟他说话了

只不过他总把我的话的意思误解以后发出来，实在让人琢磨不透～不知道他是有意的呢，还是无意的
如果是有意的，只能说他这个人品问题
如果是无意的，只能说他这个人理解不了我们所谈的问题。其实一早我就预料到他不能理解，所以谢绝，没想到～～～～唉

比如说刚才的：已经教过你很多次了用企业管理的搞笑方法来研究历史并得出蜀国灭亡绝对有诸葛原因就如同用吸毒来研究马拉多纳球技并得出马拉多纳球技没有没吸毒的范志毅好这种结论一样可笑

这句话完全是他自己的理解哦，我可没这么说
我的意思是吸毒对老马有影响而已，他搞出个什么老范～～

企业管理方法不可笑，只不过他年幼无知而已，没有管理过企业谈管理，

哈哈，老兄这就对了，不必为某些小事伤了和气。


	平生最爱周公瑾


	平襄伯保信军节度使

组别	节度使
级别	卫将军
好贴	3
功绩	1001
帖子	6814
编号	53812
注册	2005-11-24
来自	北京

#52

发表于 2006-1-15 15:27 资料文集短消息只看该作者

这个这个我来说句公道话，大家讨论就是讨论，不要生那么多枝节。以文会友，交流思想是我们的目的，所以大家还是各让一步吧。
论坛是大家的，不该限制别人跟帖讨论啊。
同样，讨论时不要气势太盛，总说别人是手下败将或是总说是在教别人也不大好吧。


	sukerwl

组别	限制发言用户
级别	安南将军
功绩	30
帖子	2974
编号	30281
注册	2005-1-14

#53

发表于 2006-1-15 15:44 资料主页短消息只看该作者

简单点说吧蜀国灭亡的原因要用历史方法来论证而不是企业管理的方法用企业管理的方法得出的历史问题的结论都是可笑的


	立志当将军

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	2
编号	57579
注册	2006-1-15

#54

发表于 2006-1-15 15:52 资料短消息只看该作者

仔细从头看到尾，真是晕，第一次来本论坛就碰到这样的辩论，精彩丫

我来说点我的看法：
markhappy兄对企业管理情有独中，或者说markhappy兄的看法似乎在这里独数一帜，新鲜的看法

sukerwl兄对古代历史理解很多，或者说sukerwl兄对历史研究比较在行

markhappy兄错在不应该在这样一个讨论历史的地方提出的你企业管理观念
要知道很多研究历史的人是守旧的。或者说他们的思维方式有一定的约束性，对新鲜事务的了解程度比不上你。你对管理的了解程度远远胜于他人，但是你发错地方了。

sukerwl兄错在你利用你所掌握的知识来驳你不擅长的东西，他在谈企业管理，你跟他谈历史，正如markhappy所言，你们谈的不是一个话题。不过sukerwl对历史的了解程度是觉得远远胜于markhappy

其实论坛是大家的，涉及攻击言语就不好了，并且首先发起攻击的人是绝对不对的，这点就是sukerwl的错了（嘲笑的词语和句子），虽然我不知道你在以前跟markhappy有什么瓜葛，就本贴的内容看，主要错在sukerwl。同时markhappy也有很大的错，就是不应该骂人，虽然你声明了谢绝，不过论坛始终是论坛，是大家讨论的地方，别人有别人的回复自由，这点上你骂sukerwl就不对

以上是我个人看法，处到宝地，各位留情


	立志当将军

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	2
编号	57579
注册	2006-1-15

#55

发表于 2006-1-15 16:04 资料短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由sukerwl于2006-01-15, 15:44:02发表
简单点说吧蜀国灭亡的原因要用历史方法来论证而不是企业管理的方法用企业管理的方法得出的历史问题的结论都是可笑的

相信sukerwl弄错了一样东西，那就是楼主没有要论证或者证明什么东西
楼主更多的是分析问题（个人感觉而言）以指导实践，楼主似乎是在追求完美，这点就有点吹毛求疵了，不过这样的分析问题方法，值得赞扬。每一种陈旧的文化需要有新的事务来冲击，从各个方面看待同一个问题，是我在学校中所提倡的（本人先从事于湖北经济管理学院）
其实markhappy说的一些话，我非常认同，就是从人才培养问题，这个是机制的问题，机制是一个长期遗留下来的问题，不是一代人就能够影响的了的。虽然我也没有做过企业管理，不过也热衷管理方面的书籍。
感觉sukerwl是一位历史研究者，不知道对不对，我感觉你的言语中带着很强烈的嘲讽味道，不知道你对历史的了解程度究竟到了什么样的程度呢？其实我也很喜欢三国演义，不过局限于罗版的三国。对于一位历史研究者来说，每种新的观念进入的时候你们通常是应该求证，而不是批判。


	markhappy

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	450
编号	51408
注册	2005-10-18

#56

发表于 2006-1-15 16:18 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由立志当将军于2006-01-15, 16:04:34发表
相信sukerwl弄错了一样东西，那就是楼主没有要论证或者证明什么东西
楼主更多的是分析问题（个人感觉而言）以指导实践，楼主似乎是在追求完美，这点就有点吹毛求疵了，不过这样的分析问题方法，值得赞扬。每一种陈旧的文化需要有新的事务来冲击，从各个方面看待同一个问题，是我在学校中所提倡的（本人先从事于湖北经济管理学院）
其实markhappy说的一些话，我非常认同，就是从人才培养问题，这个是机制的问题，机制是一个长期遗留下来的问题，不是一代人就能够影响的了的。虽然我也没有做过企业管理，不过也热衷管理方面的书籍。
感觉sukerwl是一位历史研究者，不知道对不对，我感觉你的言语中带着很强烈的嘲讽味道，不知道你对历史的了解程度究竟到了什么样的程度呢？其实我也很喜欢三国演义，不过局限于罗版的三国。对于一位历史研究者来说，每种新的观念进入的时候你们通常是应该求证，而不是批判。

阁下之言有道理！

我并没有论证什么东西，我代表的是现在管理理念对这段历史的看法而已，而不是结论
那位朋友则一定要说我否定诸葛，实际上我帖子最前面也说过：我不是批判谁
小时候老师教导我们：历史是不能假设的，每一段历史都是过去式了，看待历史问题，应该从中总结经验，吸取教训，我现在也在努力朝这个方面学习中

另外，那位朋友始终说我的看法是可笑的，这点就有点说不过去了，是的，站在他的立场是可笑，毕竟他是从古代分析问题的角度去看待这个问题的，从他的角度来看的确可笑，或者说我所说的都是废话。但是我的看法能够代表一部分企业经理人的看法。

另外你说他是历史研究者，其实不是，他还是个学生，相信如果他以后走出学校，走进社会中以后再回头看待这段历史，应该又有不同的见解，正所谓：不在其职，不谋其位。他没有这个方面的知识以及经验，所以认识不到。

历史始终是历史，最终还是要结合现实，不然研究历史等于白研究
这个也就是我要来论坛跟大家讨论的原因，多学点东西对我的工作是有帮助的，而且给新员工培训的时候还能够举点例子，感觉不错的，呵呵


	sukerwl

组别	限制发言用户
级别	安南将军
功绩	30
帖子	2974
编号	30281
注册	2005-1-14

#57

发表于 2006-1-15 16:19 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由立志当将军于2006-01-15, 16:04:34发表
相信sukerwl弄错了一样东西，那就是楼主没有要论证或者证明什么东西
楼主更多的是分析问题（个人感觉而言）以指导实践，楼主似乎是在追求完美，这点就有点吹毛求疵了，不过这样的分析问题方法，值得赞扬。每一种陈旧的文化需要有新的事务来冲击，从各个方面看待同一个问题，是我在学校中所提倡的（本人先从事于湖北经济管理学院）
其实markhappy说的一些话，我非常认同，就是从人才培养问题，这个是机制的问题，机制是一个长期遗留下来的问题，不是一代人就能够影响的了的。虽然我也没有做过企业管理，不过也热衷管理方面的书籍。
感觉sukerwl是一位历史研究者，不知道对不对，我感觉你的言语中带着很强烈的嘲讽味道，不知道你对历史的了解程度究竟到了什么样的程度呢？其实我也很喜欢三国演义，不过局限于罗版的三国。对于一位历史研究者来说，每种新的观念进入的时候你们通常是应该求证，而不是批判。

他用企业管理的方法得出的“蜀国灭亡绝对有诸葛的原因”是错误的历史问题要用历史方法去论证如同马拉多纳的球技不能用篮球指标去衡量一样


	markhappy

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	450
编号	51408
注册	2005-10-18

#58

发表于 2006-1-15 17:44 资料主页短消息只看该作者

从头到尾我没有评论过阁下的言语是错还是对，不知道阁下凭什么断定我从企业的角度看待这样一个历史事件是错误的，请从企业管理的角度来回答这个问题，因为你说：他用企业管理的方法得出的“蜀国灭亡绝对有诸葛的原因”是错误的


	markhappy

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	450
编号	51408
注册	2005-10-18

#59

发表于 2006-1-15 17:46 资料主页短消息只看该作者

换句话说,请你用企业管理的角度看蜀国灭亡的原因
因为你说我说的是错的

另外请阁下自重，因为你没有资格去说别人说对还是错。
如果我跟你谈论历史原因，你也许有资格说我说错了，不过我现在跟你讨论的是现在企业管理的问题，如果你没有实际管理经验，或者说你不具备这方面的知识，就不要经常说我说的东西是错的


	sukerwl

组别	限制发言用户
级别	安南将军
功绩	30
帖子	2974
编号	30281
注册	2005-1-14

#60

发表于 2006-1-15 18:06 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由markhappy于2006-01-15, 17:44:57发表
从头到尾我没有评论过阁下的言语是错还是对，不知道阁下凭什么断定我从企业的角度看待这样一个历史事件是错误的，请从企业管理的角度来回答这个问题，因为你说：他用企业管理的方法得出的“蜀国灭亡绝对有诸葛的原因”是错误的

我说过历史问题不能用企业管理来研究我为什么要回答你？