原帖由
风之子123于2006-01-08, 16:11:54发表
原帖由平生最爱周公瑾于2006-01-08, 15:48:42发表
………………还是没理解我的意思
曹操能成功烧乌巢在之前有多少可能性？周瑜黄盖用苦肉加假降加放火又有多少机会不被识破呢？淝水之战如果没发生你会相信因为一个人的一句“秦军败了”八十万大军就会土崩瓦解么？
也许子午谷战略有90%要无功而返，但一旦成功就会和上面这些战斗一样成为名动古今的经典战例，而诸葛亮选择跟曹魏在不利地形和不利国力对比条件下打持久战真的是没什么希望能光复中原。
所以，他放弃了机会，未能挽狂澜于即倒、化腐朽为神奇，不禁令壮士扼腕长叹啊！
赤壁曹操败在瘟疫，而且黄盖诈降曹操那边人人都相信了。“曹公军吏士皆延颈观望，指言盖降。”
淝水之战主要是人心并不想打仗，再加上内奸的造谣才败。
你说这么多还是只立足于取得长安，取得长安之后完全不予考虑。邓艾过阴平为什么这么有名？主要是他偷度阴平并一举灭掉蜀国。如果他没有灭掉蜀国，而且自己还挂了，那偷度阴平只是一个笑话而已。
你如果仅仅立足于取得长安，那并不需要这么多兵马。魏严取得长安也仅仅只是一个经典的战例。没有一举灭掉魏国的话，就得不到说的挽狂澜于即倒、化腐朽为神奇这么高的评价。
取得最后长安之后，没有解决粮食问题还是要退兵。无攻而返，空耗钱粮。有什么好值得推崇的。如果在撤退的时候大败，或者挂了。这又是一个笑话了，而且会被人后人认为是考虑不周导致失败的典范。
如果蜀汉真的据有长安，那形势正如秦之与六国，刘邦之与项羽，一战就彻底扭转了局势，毕竟曹操也不是在官渡直接灭了袁邵，而是获得了关键性胜利。
长安的地理优势在过去是不言而喻的，出是卧野千里，对方无险可守，退则是雄关坚城。由此一面可以发展国力，一面以偏师经略中原，这和自己频繁出蜀道不可同日而语。
咱们不要把问题说偏了，我只是在说战争绝对不能如楼主一般量化，不敢冒适当风险（反正就好人看来，子午谷的战略未尝不是种尝试，他不是完全没有希望和道理的，相比起一次一次的出祁山然后无功而返是值得一试的）是诸葛亮的应变将略同他杰出的政治才能相比较差的主要原因。
