原帖由攻强守弱于2005-11-02, 23:20:19发表
你若硬是曲解我的话，当我没说；我再点一次，我说的政体在文中是指可以独立控制军队的诸侯。他所可以稳稳控制的地方所发生的事件就在一个政体内部。哈哈，竟然每个字都得解释阿解释。而对方却还是不明白。
算了，没耐心每个词都要跟你再三申之了！

原帖由攻强守弱于2005-11-04, 11:34:51发表
至于蓝枫纱说的，可能是看文不细吧！

以正为蜀郡太守、扬武将军，外统都畿，内为谋主。一餐之德，睚眦之怨，无不报复，擅杀毁伤己者数人。
看文最好看全文，不要断章取义。这里报复的是以前侮辱过他的人。侮辱与诽谤是两回事。何况你对诽谤的定义也不确。

原帖由青蓝于2005-11-03, 14:23:19发表
可笑啊可笑，刘焉的提议使州牧变成区域皇帝这是个现实，所以辖区内的事全权由州牧处理已经不由得朝庭掌控，此时州内律法的最高执行者是州治者而不是汉初立的“法”，这是个你不得不认的事实。

自那之后，刺史，州牧在一州之内享有皇帝般实权已经得到合法的承认了。
----我什么时候说了立法是确认杀人不犯法的事情？你连字都不会看了？

我前几贴早就说了执法者是谁，法由谁定的问题，是你这种不懂装懂，只懂杀人者死，也就是说，有罪没罪，刘备说了算。而不是汉初所立的那条章程说了算。


对于诸葛亮来说，法正没犯法，这是千真万确的，因为在那时候的益州，法就是刘备。刘备就是法。

至于扯出曹操杀人，程仲德“伤”人皆不被称为违法而被说是品德，这是当时的环境，诸葛亮所面对的环境就是这个。你可以正直的说他犯法了，但是当时法是什么？

最简单的问你一句，诸葛亮到底可以依靠什么法制裁法正？东拉西扯？你这种朽木才东拉西扯呢。
我不一直都问着你，法正犯的是哪门法么？那门法是诸葛亮可以依之处理的？

别忘了，我们讨论的是在当时法正有没有犯法。那就得知道当时法是什么。你说法正犯的是汉初所立那条杀人者死，伤人者刑的法，没错，是的，但是这条法令在刘备那里不通行。更明白的说，在刘备管理下，法正杀人不犯刘备的法。

还忘了提问你一下，回到主题里，诸葛亮是凭什么对刘备说法正的不是？法正犯了益州最高统治者刘备的什么法了？

原帖由攻强守弱于2005-11-02, 15:52:15发表

以正为蜀郡太守、扬武将军，外统都畿，内为谋主。一餐之德，睚眦之怨，无不报复，擅杀毁伤己者数人。或谓诸葛亮曰：“法正於蜀郡太纵横，将军宜启主公，抑其威福。”亮答曰：“主公之在公安也，北畏曹公之强，东惮孙权之逼，近则惧孙夫人生变於肘腋之下；当斯之时，进退狼跋，法孝直为之辅翼，令翻然翱翔，不可复制，如何禁止法正使不得行其意邪！”
如果你识字，就不用我翻译了。至于我说执法，只是笼统地说罢了，当时，诸葛受宠信的程度还不如法正，所以未能做到公正严明倒也不能轻易怪罪诸葛，举这个例子本意只是说诸葛虽然号称执法严峻，却未必总是公正。

诸葛亮虑封刚猛，易世之后终难制御，劝先主因此除之。於是赐封死，使自裁。封叹曰：“恨不用孟子度之言！”先主为之流涕。

羕起徒步，一朝处州人之上，形色嚣然，自矜得遇滋甚。诸葛亮虽外接待羕，而内不能善。屡密言先主，羕心大志广，难可保安。先主既敬信亮，加察羕行事，意以稍疏
这两个例子刘备都还活着，当然轮不到诸葛作主，我只是提出来看看诸葛在其中扮演了什么角色。当然你大可以说刘封，彭羕该死云云。这个不在我这里讨论的范围。但如果你眼睛没什么问题，文言还过得去，理解能力没什么障碍的话。你该看得出来诸葛亮在这里是基于什么角度，又扮演了什么角色。看清楚了除刘封不是因为他不救关羽，因为不救关羽，刘备诸葛都有职责。
  为防有断章取义之嫌，我将彭羕得张狂等也引用的出来，但是彭羕就算有取死之道，但你看看诸葛这里的角色可不光彩阿！说白了，就是当面甜蜜蜜，背后下刀子。

  将魏延之死如果全怪在诸葛身上，不免求全责备。但是诸葛不免有处置不当之嫌。当然身后是非谁管的，诸葛又不是神，那能预料身后之事。但你如说诸葛此事全无责任，那我无语。
  亮率众南征，其秋悉平。军资所出，国以富饶。
  打了一仗，然后立刻军资所出，国以富饶。这个不用我再说了吧！我们都是有些知识与常识的人，如果这里再相互纠缠不清也不是相互考究的态度。

诸葛治不好的地方多了，上面的冰山一角可见一斑。当然这里也不会太损诸葛的光辉。我从来都认为诸葛在蜀国是鞠躬尽瘁，死而后已的。诸葛在蜀国的地位也是无人能取代的。虽然庞统，法正在军事上可能强于诸葛，但是为相的话，还是诸葛略胜一筹，当然庞统，法正也没撑到那个时候，但是法正一餐之德，睚眦之怨，无不报复为相显然缺乏气量。



再说一句，你竟然认为法正没犯法！
以正为蜀郡太守、扬武将军，外统都畿，内为谋主。一餐之德，睚眦之怨，无不报复，擅杀毁伤己者数人
看看最后一句，不想用高帽压人，就当你看文不细了