原帖由
饭富昌景于2005-10-25, 4:46:46发表
原帖由犀牛司令于2005-10-24, 17:34:20发表
[quote]原帖由饭富昌景于2005-10-24, 12:02:01发表
[quote]原帖由犀牛司令于2005-10-23, 11:43:34发表
晕！
俄罗斯在彼得大帝前什么样子？是垃圾，彼得大帝后呢，跃居世界列强！！
中国在康熙前什么样子？辉煌了几千年了，康熙后了，成垃圾了。。。
俄罗斯=世界列强？ 看来这位仁兄该去补习一下历史了。俄罗斯真正变成世界强权实际上是在苏联的时候。 就算在尼古拉斯二世的时候，整个俄罗斯的工业产值还不到英国的1/12。 彼得大帝的主要功劳也就是扩张地盘，联合普鲁士，不断的向软弱的土耳其，波兰扩张。 除此之外很难找出它的功绩，更何况此人生活之奢华，人民之苦难从来被你放在眼里阿。
至于路易十四。。。。。。可能是比汉武帝还要强的人物，晚年国库空虚，国家负债累累，穷兵黩武。改革税务，结果将税收都推向了平民。为了生活，更是建造了凡尔赛宫这样的大工程。搞宗教迫害，真的是伟大啊。
呵呵，不是仅到苏联才成为列强吧？19世纪提起世界列强、一战列强、不都是英法德日俄美么？承认彼得确实是个暴君，但是他确实把俄罗斯带进了一个从没有过的方向，全新的军队、全新的经济，奠定了日后更加强大的基础。康熙在个人修养方面远胜于粗野暴烈的彼得大帝，但是康熙却没有奠定日后中华强大的基础，康熙之前的汉唐时代辉煌的多了，彼得大帝之前的沙皇俄国可是一片野蛮之地，比西欧落后了甚多，康熙打死也不可能向彼得那样自己跑到英国听议会，冒充木工跑到荷兰学造船。还有一个就是彼得打出了俄罗斯的出海口，这是俄罗斯的命脉。
我们这样分析一下吧——彼得大帝对俄罗斯的影响可谓深远，因为他改变了俄罗斯（虽然还保留大量野蛮残余）估计也只有列宁、斯大林才堪与之匹敌了。
康熙对中国的影响也很大，但远远没有彼得大帝对俄罗斯影响之深，能与康熙匹敌甚至超越康熙的领袖多了去了……
还有，俄罗斯帝国尊称彼得为“帝国之父”，普京也一直坚认彼得大帝是俄罗斯最伟大的领袖，俄罗斯民意调查也是如此。
康熙是中国国父？他连清朝国父也算不上吧？中国人现在也不会认为康熙是中国历史最伟大的领袖吧？彼得大帝的雕像处于圣彼得堡和莫斯科，康熙的画像怎么不挂在天安门呢？ [/quote]
首先先要明确一点，康熙的主要作用是用来守成，将明末后期的混乱重新恢复一种秩序。
而彼得所做的是不断的扩张而来缓解国内的压力。两者有本质上的不同，如果是我的话我当然会选择康熙，这就像很多人喜欢汉文帝，而不喜欢汉武帝一样。
至于俄国算是欧洲的列强，我实在是无法接受。 欧洲列强们都是在经济，军事领域上竞争， 国力远远高于邻国所产生的，俄国当时确实强过土耳其，波兰，但并没有实现所谓的“列强”状态。 最多也就算个地区性强权罢了。 而且彼得大帝死后，俄国照比从前更加贫困，由于封建制度在俄罗斯没有消失， 所以说彼得做的只是开阔疆土罢了。俄国真正跃居世界列强也不过是在斯大林工业革命之后。 在叶卡捷娜三世手里才成为欧洲地区性的强权。 而彼得也开了一个不好的头子，以后每任沙皇都要拼命的扩张来缓解国内的压力，自从克里木战争，俄日旅顺战争之后俄国的扩张停止了，结局也就是自然的了。
康熙至少为中国攒足了一些国力， 康熙后变垃圾了完全是乾隆的错，跟康熙边也沾不到。 一个国家的兴盛并不是靠一代人来发展的，是靠几代人前赴后继的进行的。彼得大帝身后的叶卡捷娜三世，亚历山大一世，亚历山大三世都是奉行彼得的政策，而小步小步的发展工业。 康熙之后呢？乾隆一个人就把国家败坏完了。人口暴涨，后期鸦片输入生产力下降，这些又如何能怪罪到康熙的头上？ [/quote]
同意昌景兄的意见．．．清朝的衰败完全是乾隆自掘坟墓，其实中国的封建王朝主要不是开国的大部分是以守成为主．
