原帖由 杏花疏影 于 2015-9-20 12:37 发表

我问你，人撞残，撞瘫，撞死，你再医人，能恢复原样吗，这个损失怎么处理？汽车再严重，最多是报废，人家全额一赔，车主就等于没有损失。

原帖由 杏花疏影 于 2015-9-20 12:37 发表

我问你，人撞残，撞瘫，撞死，你再医人，能恢复原样吗，这个损失怎么处理？汽车再严重，最多是报废，人家全额一赔，车主就等于没有损失。

机动车的损失是可以确定的，人的这种损失，你无法确定，也无法弥补。

原帖由 黑炎陽 于 2015-9-20 12:44 发表

我認為如果堅持不講道理(有燈不走偏要互撞),那應該是武力低的人吃虧,
不可能說魯智深和周通兩個人都惡意鬧事打架,最後落個不贏不輸下場

原帖由 黑炎陽 于 2015-9-20 12:48 发表
好比兩個蘋果分著吃,你不願意一人一個,那自然只能打贏的全拿了
不可能你又要打輸,又要全拿吧

原帖由 杏花疏影 于 2015-9-20 12:52 发表

苹果你可要可不要，路不是说车走，你不走，或者你走，车不走。

比如现在让你与擎天柱打拳击，你不打，就饿死。你同意吗？

讲到路权，世界上毕竟是先有行人，后有机动车，你怎么能让行人不走，让着机动车？

原帖由 黑炎陽 于 2015-9-20 12:58 发表

我跟擎天柱本來可以平分一人一個蘋果的,我為什麼要特地吃完自己的,還要去搶擎天柱的那一個

行人跟機動車同理,本來行人就有過馬路的時間的,行人是主動上去欺負汽車的
行人的不對的一點是,他先提出要" ...

原帖由 杏花疏影 于 2015-9-20 13:02 发表

那好，你让政府彻底规划出，两条不同的路，一种是只是车走，一种只是人走，两条路永远不能干涉，那么就是一人一个苹果，只是，我想不出来，谁能规划到这个地步来。

原帖由 黑炎陽 于 2015-9-20 13:05 发表
事實上這種路也常見---
1. 行人道,步行街,
2. 高速公路,封閉道路

行人無端端地跑上2. 去偷對方蘋果的多,汽車跑上1. 去偷對方蘋果的少

原帖由 杏花疏影 于 2015-9-20 13:07 发表

行人上高速，少得很，多数情况，往往是车坏了，车里人出来了。

原帖由 黑炎陽 于 2015-9-20 13:15 发表

這相當於因為一個壞司機來連坐所有好司機了
行人全責,就該行人自己的問題,我又沒撞死過人,這種問題問好司機沒道理

如果是有撞死人的司機,在行人全責下該承擔責任,我同意
沒撞死人的司機,還是不該被連坐

原帖由 黑炎陽 于 2015-9-20 14:32 发表
行人和司機也不是一成不變的,以事論事來說
"你司机负全责，撞死一个人，只不过蹲几年而已，行人全责，你又要完全撒手不管，这能叫公平吗？ "
這樣攪和不對,當然我的比較也是類似的失當的

如果有一個人,他先是當行人全責了,然後讓車賠他,爾後他又當司機全責了再撞死一個,他就賺大了
反之亦然,如果一個人先是當司機無責賠給人家了,爾後又作為行人被撞死了,他就虧死了

=====

切割來看,行人全責犯規的情況下,司機為什麼要賠錢呢?這點始終說不通
扯上說司機撞死人又如何如何,沒有道理,因為這刻的司機有可能是下刻的行人

原帖由 黑炎陽 于 2015-9-20 14:54 发表

機動車主要有兩個問題:
1. 機動車完全無責時,需付不多於10%的責任
2. 分定責任的時候常常有黑哨,這點尤為不公平
機動車也幾乎不可能能被判成完全無責

我認為針對2,可以採取"糊卷"的行式
要是 ...

原帖由 杏花疏影 于 2015-9-20 15:03 发表

我支持第一个。

第二个黑哨问题，那是交警的事，不能把棒子打在交法身上。帝都在这方面，还算不错的，不过，也是烦。我就碰上一次，一个三轮车逆行把我的车剐了，当时我在等红灯，他还出言不逊，我一怒就报 ...