原帖由Lepidus于2004-08-19, 11:40:09发表
共产主义是一种宗教可是无数革命先烈说的。不承认有辱先烈。
君不见。在国民党反动派的法庭上，当伪法官问我们的英勇不屈的革命志士，你有什么信仰时。革命同志总是意正严辞地回答道：“我信仰马列主义。”如果是现在被美台特务审讯还要加上***思想***理论以及三个**，***，****，*****，******，*******，。。。。。。。。。。。。。。。

原帖由kCy于2004-08-19, 12:06:42发表
問題是信仰不等於宗教啊！例如我相信人類是從單細胞進化而來的，我以進化論、宇宙核心爆炸論作為我的信仰，但這並不是宗教。

原帖由神射手太史子义于2004-08-19, 20:46:50发表
之所以我认为这些内涵和外延不再适用,是因为现在我们已经步入科技时代,唯科学是瞻的态度无所不在.所以宗教也要随着时代的发展而改变自己的教义.

原帖由神射手太史子义于2004-08-19, 20:46:50发表
马克思主义作为一种类似于宗教的意识形态,以科学推理作为依据,而不是以以惶圆谎的方式让人相信其理论;一再强调人本而不再借助所谓的超自然,本来就是时代发展的需要.时代需要科学,人文作为一切的支撑.

原帖由马鹿于2004-08-19, 19:57:09发表

但是要怎么样才及得上是宗教呢? 在它的教义中一定要有"创世纪"吗? 一定要有"神"吗?一定要有"超自然现象"吗? 古典的宗教或许是如此, 新兴的宗教~~嗯~~新兴宗教的被排斥性相当高, 大多都被说成邪教. 只不过, 既是"邪教", 那表示它还算是个宗教, 只是邪罢了. 这么说来, 一般邪教的教义只是简单地说世界要灭亡了, 信某某得永生, 这样便算得上是宗教(不过是邪教). 以此推之, 共产主义说资本社会必将走向灭亡, 信马列才能得到长治久安, 看起来是哲学思想, 也有似乎有那么一点点符合宗教的成立条件.

这个就是为什幺会扯上儒家的原因所在了. 儒家具有足以成为宗教的"社会条件", 只是缺了个创世纪, 以及"神". 即使孔子有孔庙, 有孔祭, 有经书, 但就差孔子没有说自己是神的儿子, 没有强大的法力, 他的弟子也没有斩妖除魔的权柄. 同样的, 共产主义也没有这些条件.

之所以我认为这些内涵和外延不再适用,是因为现在我们已经步入科技时代,唯科学是瞻的态度无所不在.所以宗教也要随着时代的发展而改变自己的教义.

马克思主义作为一种类似于宗教的意识形态,以科学推理作为依据,而不是以以惶圆谎的方式让人相信其理论;一再强调人本而不再借助所谓的超自然,本来就是时代发展的需要.时代需要科学,人文作为一切的支撑

原帖由kCy于2004-08-20, 13:05:43发表

關於第一點，20年前就是唯科學是瞻，但是在21世紀的今天這已變得落後了，特別是在對社會的了解方面。為什麼呢？因為採用量化分析往往需要大量簡化或固定的條件，出來的計算結果不是離實際情況相差太遠，就是欠缺對事件的解釋力，且常常找出一些阿媽是女人等一看就明白的結論。如果你想進一步了解，你可以找些討論後現代思想的著作來看。




你第二點的第一句跟本就是你自己定義的。如我在前面所問，你能舉出一個例子證明宗教不一定包括超自然力量？你現在的邏輯是：共產主義是宗教，共產主義是唯物的，沒有超自然力量，所以宗教不一定有超自然力量  

请问您的这句话又是引自哪儿呢?
您好象文不对题了,在下要说的是马克思主义作为一种宗教,用科学作为有力的武器是宗教进步 发展的结果,而您还在用过去的结论论述宗教和科学的区别

原帖由kCy于2004-08-20, 15:27:44发表
但是如果按他的定義說明儒家思想也是宗教，我也證明進化論也是宗教。

如果你承認進化論也是宗教，我馬上認輸。

原帖由温润心于2004-08-18, 17:11:52发表
我认为共产主义不是宗教：）~~~

我也不认为共产主义是一种社会制度

先说第二个问题，
借用KCY的思维方式分析如下：
先看看共产主义的一些解释：
.一种理论上的经济体系，特征是……
..一种政府组织形式，单一的、全权的、政府计划和控制经济，声称一切物品按需分配；
...一种平衡分配社会资源的配置，在这个配置中废除财产私有，每个成员享有均等的使用社会共有财产权
马克思自己对共产主义的解释：
Communism is the doctrine of the conditions of the liberation of the proletariat.
……


在我个人的理解上，，说到底，，共产主义只是一种学说：），是讨论关于资源配置方向上的一种构想，，，和进化论呀，，演化论呀，，处于可比较的参考位置上，，，，
它和社会主义或者资本主义有显著的差异：因为，它只是一个人的理论成果，，而且是一种思考上的，不完善的成果，，，，，它够不上成社会制度的充足条件，，，，，将一种停留在理论上的学说等同于操作性强的社会制度，这样丰富的想象力，我暂时还没有培养出来~~~~

现在说第一点
..恩格斯的观点："All religions so far have been the expression of historical stages of development of individual peoples or groups of peoples. But communism is the stage of historical development which makes all existing religions superfluous and brings about their disappearance."
关于宗教的一些解释：
..对超自然力量或控制人类命运力量的某种解释的一种强大信仰~~
..一种通过某种方式可以联系或接触到最根本的本体的象征体系
..与超自然力量相关的态度、信仰、习惯
……
看起来似乎宗教是对人的命运包括过去未来的一个总体的解释，你信什么教就代表你接受它的解释，，，，，，，按照它的方式来安排自己的行为规范呀什么之类的~~~也包括了什么时候做礼拜，是不是要上天堂呀，可不可以自杀什么的，，，
共产主义似乎还没有能做到这点，，，我根本不能想象有人按它的主张单独行事：）~~不过也不能排除有那么个别人会这么做，，，，，，但不管怎样~从这个基本应该有的意义上，，，，共产主义和我理解的宗教实在有太大的不同，，，，每个人只谈论它，，而没有人实行它，，哈哈~~~~这样子，，可以归类于宗教吗，，，和那种真的不吃猪肉的回民信仰的伊斯兰教并列？？？？？？
而且，人家恩格斯早一百年，哦，应该还没到一百年，反正是早几十年就说，共产主义一出，所有宗教退场，，，还不屑于和宗教流派站一起，，你硬把它们放一块，，多伤人心呀~~~~~~~~~~~~~~

原帖由神射手太史子义于2004-08-14, 14:20:54发表
5、虽然共产主义是社会制度，宗教也是文化现象，但它们都有一个嘴巴、二个耳朵、三只眼睛、四根眉毛……
不知这样论述可否:
共产主义与宗教的类似之处:
1它们都是理想化的模式.共产主义虽然宣扬消灭阶级,表面上是一种社会制度,但没有相关实践是成功的.宗教所谓的平等也同样难以实现.
2共产主义的领袖人物同宗教领袖人物一样随着被不断神化,粉饰,成为个人崇拜的对象.
3都一度成为过统治阶级的工具(虽然随着宗教的世俗化加深,当今一些宗教已经发展为道德规范的工具,但在中世纪和现在的中东,宗教一直是政治统治的保障,愚民的麻醉药.)共产主义虽然不是为政治需要而生,但在被如苏联等一些"社会主义国家"采用后,蜕变为了一种类似中世纪宗教教义的东西.
4追随者的狂热.甚至日本都出现过共产主义者自杀的事件,共产主义对其真正追随者的吸引力非宗教不能比也.

原帖由中肥仔于2004-08-08, 1:12:30发表
　　我认为“共产主义不是宗教”。
　　最近随着坛子谈共产主义的多了，说“共产主义是宗教”的也渐渐地多了起来。但很遗憾，一直都没有看见到有具体的论证过程。本来，就“谁举证，谁论证”的法律贯例来说，我是应该让认为“共产主义是宗教”的朋友先论证论证的。可是擂台上总不能一点砖头也没有吧。
－－－－－－－－－－－－－－－
一、两者所指不同。
　　共产主义是一种新的社会制度，或者说是现在唯一知道的资本主义这种社会制度的一种发展方向。它出现的目的就是解决资本主义这种社会制度的社会矛盾。
　　宗教是指人类思维能力发展到一定水平以后产生的文化现象。它通过唯心哲学解释人们心中的疑问，再用以谎圆谎的方式让一些人相信它、仰视它。“宗教”一词的起源。历史上佛教以佛说的为教；以佛弟子所说的为宗，宗为教的分派“宗”及“教”这个名词，自中国古时候就开始使用，特别是南北朝末朝至随唐时，佛教的天台宗，华严宗等学者，解释经典的中心问题时，曾要约定以“名”、“体”、“宗”、“用”、“教”等五点来说明。后来为了方便，连成“宗教”之词使用。也就是说宗教是指佛教义的解释。到了后来，宗教一词逐渐演化成泛指某种以有神论解释世界的文化现象。

二、（等《一》被打沉再说）

　　

原帖由中肥仔于2004-08-21, 21:13:18发表


进化论有让人相信它就得救吗?
进化论是一种理想的,不能实现的模式吗?
进化论的创始者是否被人神化呢?
进化论与马克思主义和宗教是不同的,他是一种意识对客观事实的正确反映,是一种关于自然界而不是人类社会的学说.而共产主义则不是.

原帖由中肥仔于2004-08-21, 20:49:20发表


（肥仔暗笑：如果，你真的跟我思路走，你就被动了。）      
你这回答能不能这样子说呢？
　　共产主义不是宗教，他们只有以下相同之处而已。
呵呵~~~呵呵  不？      
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　好了，正经点吧。
1、见肥仔上一贴。
2、这个，对不起，我不知道有谁是“共产主义的领袖人物”，能说明一下吗？不过，我知道在中国，毛主席他老人家倒是曾被神化过，但现在也已经被“人化”得7788了吧。还有，我们这不正以有正有反的态度讨论马克思吗？有和尚会公开地这样讨论如来佛吗？
3、不知我没有没记错，统治的工具不是国家吗？如果说起上层建筑人物的工具，太泛指了吧。就如肥仔上一贴所言，共产主义也是一种学说，上层建筑能用文化现象做统治工具却为什么不能用学说做统治工具？你总不能说军队也是共产主义吧。
4、请解释自杀与共产主义的联系。

原帖由神射手太史子义于2004-08-23, 11:57:43发表
共产主义是一种社会制度是肥大人亲口得出的结论，怎么又改口说
“呵呵，个人认为共产主义是一种构想，而且是有科学论证前提的构想，如果前提改变了，构想自然也就应当做出改变了。”
““社会制度”是包括“构想””这句话不错，但是社会制度怎能和构想话上等号呢？这涉及到一个可行性的问题！
　　
我们不只是单纯地为了驳倒对方而辩，擂主除了在否认他人的观点时总应该有个自己的固定的观点把！      

原帖由中肥仔于2004-08-29, 22:07:25发表
　　哦~~~对了，太史慈啊，如果你认为我有些回贴是“纯地为了驳倒对方而辩”，你是不需要正面回答的。可，，，，，能不能让我知道一下，，，你回的几个贴中，想正面地，有证有据地驳那个问题？