原帖由 597922794 于 2010-2-20 21:28 发表
呵
我想阁下玩三国志的舌战时一定经常得到曲意吧
有谁可以说陈志一定是三国正史毫无差异？
1.三国换主者是多，但从当时数一数二的主公手下归隐的有几位？
2.荀彧于郭嘉，不可置否，都是智压群雄的谋士，但为何荀彧没有说出来而郭嘉说出？还有，当时荀彧在后方治安，郭嘉才是随行的，怎么荀彧的言语先经过郭嘉再到曹操么？
3.不杀刘备是顾忌当时刘备的名声，而且当时么有必要杀刘备。而后的杀，则是到了不顾名声也要杀刘备的地步啦
首先，你的话就有语病。《三国志》就是正史，何谈“与正史有差异”？我猜你是要说和真实历史比较吧？
当然，《三国志》肯定和真实历史有差异。但就目前史料来看，《三国志》毫无疑问是可信度最高的。研究三国历史，自然是首先以《三国志》为根本，然后才能谈到旁引别的史料。在对史料的鉴别上，如同郭嘉到底主张杀刘备还是主张保刘备这种自相矛盾的记载，是首先被怀疑的。
至于您的问题，“从当时数一数二的主公手下归隐的有几位”，偶也记不得很多了，随便想想吧，譬如许攸、譬如董昭、譬如司马朗，貌似再加上一位赵云。
第二个问题，明显您没有读过《荀彧传》：
自太祖之迎天子也，袁绍内怀不服。绍既并河朔，天下畏其强。太祖方东忧吕布，南拒张绣，而绣败太祖军於宛。绍益骄，与太祖书，其辞悖慢。太祖大怒，出入动静变於常，众皆谓以失利於张绣故也。锺繇以问彧，彧曰：“公之聪明，必不追咎往事，殆有他虑。”则见太祖问之，太祖乃以绍书示彧，曰：“今将讨不义，而力不敌，何如？”彧曰：“古之成败者，诚有其才，虽弱必强，苟非其人，虽强易弱，刘、项之存亡，足以观矣。今与公争天下者，唯袁绍尔。绍貌外宽而内忌，任人而疑其心，公明达不拘，唯才所宜，此度胜也。绍迟重少决，失在后机，公能断大事，应变无方，此谋胜也。绍御军宽缓，法令不立，士卒虽寡，其实难用，公法令既明，赏罚必行，士卒虽寡，皆争致死，此武胜也。绍凭世资，从容饰智，以收名誉，故士之寡能好问者多归之，公以至仁待人，推诚心不为虚美，行己谨俭，而与有功者无所吝惜，故天下忠正效实之士咸原为用，此德胜也。夫以四胜辅天子，扶义征伐，谁敢不从？绍之强其何能为！”太祖悦。彧曰：“不先取吕布，河北亦未易图也。”太祖曰：“然。吾所惑者，又恐绍侵扰关中，乱羌、胡，南诱蜀汉，是我独以兗、豫抗天下六分之五也。为将奈何？”彧曰：“关中将帅以十数，莫能相一，唯韩遂、马超最强。彼见山东方争，必各拥众自保。今若抚以恩德，遣使连和，相持虽不能久安，比公安定山东，足以不动。锺繇可属以西事。则公无忧矣。”
第三个问题，这并不是郭嘉前后态度变化的事情，而是不同的书对同一事件自相矛盾的记载。如果是同一本书，记载了郭嘉前后态度的变化，那我承认您说的正确。可惜事情不是这样的。
