判断一种哲学科学与否的标准是什么？ - 我思我在


	Sphynxyu

组别	校尉
级别	左将军
好贴	1
功绩	20
帖子	1229
编号	30540
注册	2005-1-18

#31

发表于 2007-9-24 14:02 资料主页文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 mymei 于 2007-9-24 13:55 发表
以此而见，在学过哲学的人看来，马哲根本谈不上是哲学了。

据楼上所言，看来是物质意识二元论了？

马哲的关键的与其他哲学不同的一点就是实践，从实践这个过程中看到事物和社会发展的本质。离开实践这个过 ...

请仔细看贴，在你发言的上一贴我已经说明。

QUOTE:

原帖由 mymei 于 2007-9-24 13:55 发表
马哲的关键的与其他哲学不同的一点就是实践。

可笑!有几个哲学不实践的？不同在哪里？只不过马哲只讲实践而已。

QUOTE:

原帖由 mymei 于 2007-9-24 13:55 发表
当这个世界还没有意识之时，是否在哲学上认为它是不存在的？

你的哲学底子太薄了，世界还没有意识之时世界存在，因为：
1，意识存在之前的世界是真实存在的。
2，我们的意识是跨越时空的可以意识到意识存在之前的世界。
两者却一不可，如果有一个世界是真实存在的，而我们的意识又是无法意识其存在的，那么根据奥卡姆剃刀定理，将其认为不存在。

本人就是学哲学的，马哲说是哲学真的有点牵强，如果不是无产阶级革命的需要，学术上嘛～～～
本人最佩服的思想家第一就是马克思，但很可惜，马克思不是马克思主义者。
对于你说的，永远没有绝对正确的哲学，我非常同意。那个也许就不用了罢，但是马哲就在说自己是永远正确的，因为客观是怎样的，马哲就是怎样的。

[ 本帖最后由 Sphynxyu 于 2007-9-24 16:41 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	弓骑步 (现代视觉文化研究会会长)


	齐郡公枢密直学士

组别	翰林学士
级别	骠骑将军
好贴	1
功绩	1248
帖子	9333
编号	43
注册	2003-8-20
来自	京师
家族	现视研

#32

发表于 2007-10-19 15:09 资料主页个人空间短消息只看该作者

楼主的问题提得很有深度，可惜回复的人讨论偏了，全纠缠于一个马哲去了。

这是哲学的一个最基本的问题之一，属于认识论的中心命题。也是西方哲学经验主义与理性主义争论了上千年的一个问题。哲学讨论的就是我们对世界的认识。经验主义哲学家倾向于认为，我们认识世界的根本点，是经验，经验是衡量一切哲学问题的最终标准；理性主义哲学则相反，认为我们认识世界的根本点，在于理性，理性是哲学的最高标准。

这个问题的争论最终在康德那里得到了统一。康德的〈纯粹理性批判〉就是专门阐述这个问题的哲学巨著。说起来很复杂，简要来说，就是康德认为这两种观点都有自己的片面处，他认为我们之所以能够认识事物，是因为我们人类头脑里有一个认识事物能力的先天结构，这个结构介于理性与感性之间，康德把它称为“图式”，打个比方，就像一个网，我们通过这个网从无数的感性材料中捕捉到各种信息，最后将信息按照这张网的规则，编制成为知识。换句话说，我们人类所有知识都是基于这个网而成立，这些知识对于自然来说并不是知识，只是一些毫无规律的客观材料，但是对于我们人类来说就知识，因为我们人类有这张“网”。我们人类是自然的立法者，替自然树立起了各种“法规”。而认识到这一点，是人类一切知识得以成为可能的最终所在，也是最后标准。

这么说比较形象，但是粗略，或许不够很准确，康德的观点在后世康德的研究专家那里都争论不休，各有解释，何况就凭这么几句话解释清楚，是不可能的。但是大体是这个意思应该是没错的。

这也是康德为什么会被后人公认为哲学家中的哲学家，西方古典哲学集大成者，最伟大的哲学家的主要原因。康德之后所有的哲学家都不可能回避康德的观点而进行哲学研究。想要了解康德的哲学，读原著对于我们这样的普通的非专业人士来说很困难，最好是读一些相关学者的著述。国内学者推荐邓晓芒教授的《康德哲学讲演录》，生动活泼，畅晓易懂，深入浅出，是我读过的关于康德哲学初阶读物中最好的一本。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布