原帖由 黑白鲸 于 2007-1-19 14:26 发表
刀先生瞪大眼睛,看不见“公烧余船自退”中的“余”字吗?“余船”说明败负已定,曹操烧掉剩余的船只。
你的贴子我根本没有时间和兴趣看,因为已经很明确,“曹操自烧船”与“刘备首功”本来就是互相推翻的命题,稍稍动动闹子不合逻辑。
可先生硬要把矛盾用自己的想象来合理化,最后得出的结果:周瑜迎偏师,曹操自烧船,刘备得首功——是这样吧?
那好,您把“与备战,不利“抬出来,按您的说法,刘备这个首功只能是陆上立下的?试问,《先主传》为何要说:“与曹公战於赤壁,大破之,焚其舟船。”刘备明明立首功,又是“与曹公战於赤壁,大破之,焚其舟船。”,那《蜀书》为何有说焚船?
暂不提没有水战定胜败,刘备如何上岸烧把火(还烧的晚了,曹操说“向使早放火,吾徒无类矣”),暂不担刘备那一点人马如何岸上立功,暂不提多数史料辅助《吴书》,您的自相矛盾就够可以了。把矛盾的东西硬包装成合理,自然是更加自相矛盾。
《武帝纪》:公至赤壁,与备战,不利。
山阳公载记曰:公船舰为备所烧,引军从华容道步归,遇泥泞,道不通,天又大风,悉使羸兵负草填之,骑乃得过。羸兵为人马所蹈藉,陷泥中,死者甚众。军既得出,公大喜,诸将问之,公曰:“刘备,吾俦也。但得计少晚;向使早放火,吾徒无类矣。”备寻亦放火而无所及。
孙盛异同评曰:按吴志,刘备先破公军,然后权攻合肥,而此记云权先攻合肥,后有赤壁之事。二者不同,吴志为是。