原帖由 白炎陽 于 2016-2-23 19:37 发表

流浪狗是指在外面沒主人的吧,在外面沒主人的狗自己不懂洗澡怎麼能是乾淨的?

原帖由 杏花疏影 于 2016-2-23 19:38 发表

我养了条狗，不想要了，就给它扔了，刚开始是干净的，你凭什么说它不是流浪狗？

原帖由 KYOKO 于 2016-2-22 19:38 发表
坚持说“我就是不知道”是可以推翻的

假如有监控，狗在人家院子里，你把狗逗出来杀害，那“我就是不知道”就站不住脚，法律可以“裁定”他知道

“我就是不知道”是要符合常理的，到底什么是“常理”，咱可以发表自己的观点，每个人的看法可以不同。最后的决定权在公安、在法院。公安觉得按照“常理”你应该知道那就可以立案，法院觉得按照“常理”你应该知道那你就是犯罪。

原帖由 白炎陽 于 2016-2-23 19:45 发表
光哥,一個說詞方法應該是正面而導人向善的,像您這樣提出乾淨的狗也能是流浪狗,這種思維方式會趨向一個暴戾乖張的民族
如果每一個人對別人的財物都按這種方向來理解,我認為一個社會是悲哀的

你卡車翻了,那貨我上去哄搶,我也可以假裝不知道那貨是你卡車上掉的嘛,我偏要以為那是無主的,只是你湊巧車翻倒在旁邊罷了

你憑甚麼說卡車翻了那散落在地的貨就是你的,那以後你見到地上有好東西,你把車子故意一翻,那豈不是都屬你了?

原帖由 白炎陽 于 2016-2-23 19:50 发表

這樣一來就很扯蛋了,你闖入別人家裡,你也可以說我不知道這是有人的家
你打了人你也可以說我不知道我打的那個物體是個人

對方要怎麼舉證你知道?

按理說對方只要能舉證你有做過就成立了
而你非要說你是 ...

原帖由 白炎陽 于 2016-2-23 19:53 发表

比如你載了一車西瓜,翻了,我去哄搶,我可以說我以為這西瓜本來就在地上的,我非要以為是你的車湊巧在後來才翻倒在這裡的,我認為翻車和地上的西瓜是兩回事
你能接受嗎?

今天老闆在廠裡的財物有千百樣,他顯然不可能做到每樣都用鍊子牽著
他沒侵犯別人,他作為被侵犯方你憑甚麼要求他改正

這跟婦女被強姦,你罵她穿得少有甚麼區別

原帖由 杏花疏影 于 2016-2-23 19:55 发表

我说过了吧，这是不相干的事情。

流浪狗有的是，你就要考虑这种情，你车翻了，货物可不是没主的。

原帖由 白炎陽 于 2016-2-23 19:56 发表

流浪西瓜啊,路邊有個西瓜沒人要怎麼就不合理了?

原帖由 杏花疏影 于 2016-2-23 19:59 发表

我养了条狗，不想要了，就给它扔了，刚开始是干净的，你凭什么说它不是流浪狗？

原帖由 杏花疏影 于 2016-2-23 19:57 发表

你少发明什么流浪西瓜，这词只有你认可。

没主的流浪狗，打死就是白打死，所以你就得证明工人在公共场所打死一条狗，他确实不知道这不是流浪狗。

原帖由 白炎陽 于 2016-2-23 20:01 发表

這詞叫甚麼沒關係,路邊有個西瓜沒人要這你不能說不可能
我買了個西瓜不想要了,於是放路邊了,那你憑甚麼說它不是無主,流浪西瓜?

原帖由 杏花疏影 于 2016-2-23 20:06 发表

如果马路上就是有一堆货物放在那里，没有人管，也没有车翻在那里，就是一堆货物孤零零放在那里，你拿走了，还真不是偷，最多算非法占有，找到你，你就把货物还回去就行了，不用额外赔偿。如果车翻了，司机躺在那里，你上去就拿，说你盗窃，你一点也不冤枉，我认为抢劫都能算。

原帖由 白炎陽 于 2016-2-23 20:18 发表

我說我不知道這貨物跟司機有聯繫嘛,好比你說你不知道乾淨的狗不能是流浪狗一樣

原帖由 白炎陽 于 2016-2-23 20:36 发表

按理說他要真能舉證出個甚麼東東來,應該是重要的

原帖由 白炎陽 于 2016-2-23 20:37 发表

翻車旁的貨當然也可能是別人拋棄的垃圾,這也需要舉證嗎?
我找部翻車,往旁邊放一西瓜

這和你特意找隻狗洗乾淨丟掉說這是乾淨的流浪狗有甚麼區別?滿滿的惡意和刻意