原帖由 庞桶 于 2006-3-27 13:25 发表
一般的理解，法律是为了颁布者维持统治而给出的一个强制性规范
所以如果出于颁布者需要、或者是整个社会体系运转的需要（战争、饥荒导致的紧急状态、军管等等），必须要压制到个人的情感、甚至给予痛苦的时候，也没有办法。
所以这位兄弟所云罪人与否，恐怕难以成立。
故而法律本身并不于社会道德等同、更与个人道德观念无关
至于是否应该根据法律规定，调整个人的道德观念，是每个人的自由。
一个简单的例子：按照现行诉讼法的规定，你借债到期两年未还，借者亦未催讨的，时效一过，法院就不会支持讨债的诉请
但如果是我，是不愿意假借这种规定来免除自己的债务的（无论是事实上还是良心上的债务）
我想我也只是陈述个人的观点，仅此而已
一般的理解，法律是为了颁布者维持统治而给出的一个强制性规范
所以如果出于颁布者需要、或者是整个社会体系运转的需要（战争、饥荒导致的紧急状态、军管等等），必须要压制到个人的情感、甚至给予痛苦的时候，也没有办法。
所以这位兄弟所云罪人与否，恐怕难以成立。
罪人与否，有伤一人之罪，有负千万人之罪。公而忘私，大而忘小，过后仍会审视其身。如果无“罪己”之心，道德就无从着手了。
故而法律本身并不于社会道德等同、更与个人道德观念无关
你觉得你在前前讨论时，依遁了这一说法没有？？
至于是否应该根据法律规定，调整个人的道德观念，是每个人的自由。
一个简单的例子：按照现行诉讼法的规定，你借债到期两年未还，借者亦未催讨的，时效一过，法院就不会支持讨债的诉请
但如果是我，是不愿意假借这种规定来免除自己的债务的（无论是事实上还是良心上的债务）
就法律制定的本意而言，太长的欠债，司法成本太大，与此同时也将加增控辩双方的司法成本。这个利益是群体的社会成本层面上的。如果，民知法而依法，就当在有效期内使用法律手段要讨债权。
而就个人道德而言，还不还是个人的事。
另：道德的平均水平提高，有助于减低司法成本。这是法治下提倡道德的理由，但不会成为德治代规法治的理由。
我想我也只是陈述个人的观点，仅此而已
嘿嘿，你想我会把你看成司法部代言人么？而且，我也只是代表我个人而矣……
