原帖由恨地无环于2006-03-09, 10:21:55发表
如果是为辩而辩 您大可原话奉还 “你不是我，怎么知道我的想法，怎么知道我不知道你的想法？”
或者干脆置疑下对方的表达能力就好了……

lz的帖子未免散了，加点料吧，不然衲子要锁了哦  

原帖由greak于2006-03-09, 13:59:24发表
另外,如真如"如果是为辩而辩 您大可原话奉还 “你不是我，怎么知道我的想法，怎么知道我不知道你的想法？”
或者干脆置疑下对方的表达能力就好了……
"
所云,则凡论无尽也.则论坛自沦为水潭也!

原帖由corgan于2006-03-09, 18:48:29发表
辩论本来就是要让对方赞同你的想法、做法，要让对方顺着你的思路思考问题。
而当一方说出“你不是我你怎么知道我的想法”，辩论也基本上可以结束了。辩论的前提已经不存在了。

辩论时当然要考虑对方的心理，不然怎么找到对方的漏洞，同时也能发现对方的亮点。毕竟辩论也是为了提高，又不是吵架，非要拼个你死我活的。该拿出君子风度的时候，也要退一步海阔天空，得饶人处且饶人。最关键的是要学会认输。我想不会人喜欢和死不认输的人辩论的。

自然界的神奇，也许真的存在着所有的可能性。但这些并不是需要，甚至值得思考的问题。也许最终会得出哥德巴赫猜想是错误的，但并不妨碍我们用目前所积累的科学知识去研究自然，即使它把我们带往一个错误的方向。因为即使是向错误的方向，我们也是在进步。就好像对我们个人而言，不要怕犯错误，但是当你意识到自己在犯错时，或者别人提醒你是在犯错时，要知错必改，才能提高。

至于亚里士多德，他把一种思想体系发展到差不多极致，也是不简单的，与对错无关。其实大哲学家都不强调什么对错的，极个别的甚至就好象是在自说自话。套句歌词，有些人你永远不必懂。

原帖由greak于2006-03-10, 8:43:32发表
然而人事无常,如果是领导\长辈\父母\导师(狗屁专家就算了)等厉害关系人以此维护他们错误(当然,怎么评判错误呢?在此姑且做逻辑矛盾解,下同)则何如?因为若默认后他们必定以此作为指导你的行动准则,你必将按照该错误而行动.

原帖由幽浪于2006-03-10, 18:25:36发表
子非鱼，不仅仅意味着诡辩。在寓言中讲的是，你的标准也许不适合别人。

如果用于诡辩，也是意味着在说明问题的时候，对引例主体的内涵把握的并不准确。

也就是说，你在和别人讲一个问题，自己也没有把问题真正的搞清楚，才有“子非鱼”。