原帖由马岱于2005-10-08, 11:18:22发表
粮食都不够吃不能成为杀俘虏的理由，那个时期壮年男子是亦兵亦民，打战就成了士兵，回去就是普通百姓了。

即使是纯粹的军人，也不能以这条理由杀人，因为这条理由几乎无处不在。

原帖由书者于2005-10-08, 20:11:20发表
刘邦要是没韩信，他能打败项羽吗？
我说刘邦是流氓不是光说的人品，还包括能力。（萧何说过，刘季这个人，能说得很多，能做得很少。刘邦没有判断力，韩信要求封王时竟然大骂，多愚蠢了。至于武力，就更不用说了，恐怕接不了项羽两招）

原帖由yanhy于2005-10-09, 7:11:50发表
请问刘邦屠武关是何处记载，史记高祖本纪中记载高祖采留侯计用郦生，陆贾说秦将，因袭攻武关，破之，并未屠城，应该说这仗高祖可言智取，打得不会很激烈，按逻辑推断对于这种易得之城，残暴若蒙古军亦不会屠城，何况高祖。至于书者认为高祖全仗一韩信，若无信必败，这或有理，但高祖知人善任，故天下英杰多归之，韩信本为楚将，项氏不用，归汉。说明项氏无识人之明。作为君主将将之术，举贤用能比勇猛善战更重要。作为统帅高祖不如项，但作为君主，高祖远胜于项。

原帖由yanhy于2005-10-09, 8:33:41发表
始皇帝本纪中有么？其中只有一句楚兵已屠关中，真人翔霸上的文字但无刘邦屠武关之言，此处之楚兵已屠关中自指“项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭；收其货宝妇女而东”而言。

原帖由yanhy于2005-10-09, 17:09:39发表
恩，刘邦屠颖川是事实，但屠武关却有疑问，汉书和史记高祖本纪中言破之，而资治通鉴和秦始皇本纪中言屠之，但武关只是一座关隘，以下是其简介：
武关为秦国的南大门，位于丹凤县东武关河的北岸，和函谷关、萧关
、大散关称为“秦之四塞”。
    武关历史悠久，远在春秋时即已建置，名曰“少习关”，战国时改
为“武关”。关城建立在狭谷间一座较为平坦的高地上，北依高峻的少
习山，南濒险要。关城周长1.5公里，城墙用土筑，略成方形。东，西
各开一门，以砖石包砌券洞。西门上有“三秦要塞”四字，东门上有“
武关”二字，内门额上有“古少习关”四字。关西地势较为平坦，唯出
关东行，沿山腰盘曲而过，崖高谷深，狭窄难行，所以武关在古代，为
兵家必争之地。
注意他只是一个周长仅1.5公里的关隘，相当与几个足球场大小，里面根本就没有民居，何来屠城之说？估计那场仗打得相当激烈，守关将士尽皆战死，故有些史家言破，有些言屠。这儿的屠估计就惨烈地攻破的意思。

原帖由铁骑绝尘于2005-10-09, 19:08:54发表
在本论坛不是有位高人指出了“屠”其实是“平定、占领、攻克”的意思吗？想想觉得很有道理。屠颖川、武关、咸阳，也许是攻克了这些地方意思。
项王坑杀了秦卒实在是有点发昏了，使得秦人痛恨他到了极至，直接造成了自己在关中呆不住。

原帖由yingzheng于2005-10-09, 19:44:05发表


那样项羽是不是也只是攻克了关中的意思?
我觉得刘邦肯定屠杀了广大秦人
与项羽半斤八两.

原帖由yanhy于2005-10-10, 15:43:03发表
颖阳刘邦确实屠过因为城里面有百姓，但武关只是关隘，不在于屠的可能性，因为没有百姓存在。至于战争中杀伤士卒，再所难免，称不上屠。屠颖阳确实是刘邦的一大污点，但他后来几年战争中都没有屠杀无辜百姓的劣迹，算是知错能改。