原帖由张建昭于2005-02-22, 16:30:40发表
宋太祖时期边境地区的地方官用的全是武将,可见他并没有重文轻武到那种程度。
而自太宗后,边防大帅用的是何承矩、李允则、李承渥这类说文不文、说武不武的通才,以及张齐贤、范仲淹、庞籍、韩琦这类文臣。而不敢用呼延赞这样“不能制民”的纯武人。
这些人其实还都是称职的,但都有一个通病:唯谨慎是从,缺乏出奇制胜的勇气和魄力,战法保守,故而对外守边作战不是没有胜利,但总是被动。
所以我觉得,唐朝的失败在于给了武将以文臣的权力,如果有文臣把持财政、民政,单靠点兵他们还闹不起什么大风波;而宋朝的失败在于把武将的权力都给了文臣。
如果采取文臣专管地方财政、民政,武将专管军事,互相配合的同时互相掣肘,两朝的弊病或许就不会如此致命。
都监此言甚是!
文官多谨小慎微,武官多好胜斗勇。所以文官治政,武官掌军应该是绝妙搭配、相互掣肘,彼此牵制,军政只要分家,武官作乱成事的可能性就很小。
唐朝的“安史之乱”、汉文帝时期的“七王之乱”归根到底在于节度使和诸侯王军政大权集于一身所至。