原帖由 58642modemeng 于 2020-9-14 16:37 发表
跟地位没关系吧

比如正常自然人张三跟自然人李四打官司

我们说的机器人法治，是张三触犯法律A的时候，李四官司胜；李四触犯法律A的时候，张三胜。

但机器人法治，张三李四实际上看不到机器人是否是严格按触发条件审判的，不管审判结果是否公正、正确，张三、李四自己都无法检测。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-9-14 18:19 发表
腾讯的协议期限是多久？三年五年的契约，到期大家就不需要在遵守了；如果是永续的，或者就是永恒的盟约，那权利与义务就是双向的，在多数时候也是对等的。而腾讯的协议只能算村规一级，虽然已经延续了二三十年， ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-9-15 11:59 发表
现实是很多封号行为并不是腾讯主观愿意的，而是朝廷要求的，这个就不举例了，微信封号最典型。腾讯有自主权，类似央行的独立性，你的观点还有讨论的价值。问题是他不仅没有，甚至不能决定微信、QQ这种为数亿人民服务的平台能否生存下去，小游戏因为各种外力下架的不计其数，很多成本都没收回来。这显然不是商业行为。

这样一来，玩家与腾讯的关系就不再是消费者与商家的关系；而是百姓与公务员的关系。玩家付出的时间与金钱，变成了上缴给腾讯的税收与劳役。这个性质就完全变味了。本来消费者是商家的衣食父母，是上帝；现在沦为了臣仆，腾讯成了“二主子”。双方的社会地位反转了。这种局面不管政治上，还是法律上，都需要重新裁定。

这一点你如何看？现实已经发展到这一步，只是大家的观念还没跟上而已。法律上完全就是灰色地带。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-9-15 21:03 发表
签卖身契霸王条款只适合早期奴隶社会，野蛮暴力无人性，但是反对力量小，可行。奴隶制并未延续至今，因此网站，营运商随意封号斩首的权力也不应该无限期延续。玩的人多了，当然要讲宪章，讲程序正义。过去的做法 ...

你加入的時候簽署一個"我同意",格式條款,然後把所有處置權給予服務提供方
你自己盡量不要做出格的事情,跟隨大流即可

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-9-16 18:09 发表
这段时间比较忙，一帖一帖回复。我的全部观点慢慢展开。这一回帖只讲两个问题

1.腾讯给朝廷当公务员胥吏的问题。

扫黄政治上正确，这点我也同意。但是扫黄工作量有那么大，而且屡禁不止，显然是一个日常性，长期性的问题。在这种情况下，朝廷把监管任务外包给腾讯，腾讯形同于受聘公务员上岗。这点你有没有异议？

既然如此，朝廷每年应该拨款多少给腾讯做扫黄经费？本朝的预算还是会公布一些，就公开资料来说，显然给钱很少，腾讯得贴钱运营。那么问题来了，腾讯贴的钱从哪里来？是不是还得从消费者身上刮？我们为什么要支付这部分价钱给腾讯？

我十几年前就付费买过腾讯的会员，在这个问题上我是有发言权的。腾讯现在已经是官商，以天朝历代对官商管理的传统来说。朝廷不会拨给官商多少钱，但是会维护官商的垄断地位，打压同业竞争者，摆平消费者纠纷。以市场份额和司法服务作为支付给官商腾讯作为扫黄经费。

这是严重的不公平，实质上就是钱权交易。腾讯的垄断地位就不说了，它随时可以封杀竞争者的广告与言论，而且有官方背书。普通消费者与腾讯的纠纷也是一年多过一年，增长很快。在大陆，我们一生虽然不会遇到几次需要用行政诉讼的方式维权，官家的板子打到小民身上的几率虽然在提高，但也不是高到无法忽视；然而腾讯这类新官商与我们普通百姓的冲突却是越来越多，甚至一个月都会遇到两次，这是我的亲身经历。在这个问题上，《消费者权益保护法》（简称《消保法》）与《企业国有资产监督管理暂行条例》完全是不同性质的东西。前者广义上属于民法范畴，后者只是国务院的一个行政命令。

现在的司法实践很混乱。如果按《消保法》，比如主帖所说的问题，应该首先向工商局投诉，不满意需要到法院起诉商家；如果按《企业国有资产监督管理暂行条例》，则需要走行政诉讼的流程，也就是“民告官”。按此条例，民告官造成“国有资产流失”，需要“由国资委予以通报批评”；这就涉及一个组织问题，属于政治行为，而非商业行为。前者对消费者有利，后者显然对官商有利。

这就是最典型的双重标准。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-9-16 18:09 发表

2.一次性终身契约问题。

你在#13指出的行业惯例

QUOTE:
你加入的時候簽署一個"我同意",格式條款,然後把所有處置權給予服務提供方
你自己盡量不要做出格的事情,跟隨大流即可

这是中国IT界模仿欧美IT先行者的做法。别人之所以会那么搞，因为他们当年跟本国消费者签订的大多数只是一个“试用协议”，也就是 免费体验 的合同。国外绝大多数软件都是收费的，一旦要收费，签订的收款合约会有很大差别。在欧美的法律之下，契约都是有年限的；跟租房一样，到期重新商定续签问题。软件升级涉及到产品特性改变，对此必须定期续签；因为消费者接受的资讯发生了很大的变化，商家必须重新承诺。欧美IT界回避这点的一个手段是软件升级换代，就像win92升win95，win98，乃至XP，每次都要重新安装，这样就相当于卖新产品了。重新签订合同也是顺理成章的事情，无须对之前的版本负责。

中国因为不是完善的法制国家，也没有什么法制传统，所以对消费者的保护完全没有跟上。从来没续签过合同，以免费软件的标准挣收费软件的钱。IT界这种逃避责任的方法有一个严重的法律漏洞，是没有界定那些数据是消费者私有的，哪些是企业私有的。中国IT界的霸王条款是默认一切数据都为企业私有，这样QQ、微信这类社交软件就有了搜集消费者“大数据”的权利。这在中国对于受过本科教育的人来说，是半公开的秘密。这些数据离开该软件消费者本人甚至无法调用。而在美国，Tik tok被下架的一个官方说法，就是非法侵入搜集美国消费者的隐私数据。在发达国家（包括日韩），正规的做法是：需要使用隐私数据的功能，必须消费者授权，而且消费者可以选择对哪些项目授权，比如只授权打电话，不授权上传地址，查询通讯录，软件一样能使用。

这些统统都没有，中国的消费者就是在裸体冲浪。你认为合理吗？不需要改善？

誠然契約是不能約定生命權,健康權,那就說明除此以外都能約定