疑问求解 - 古典小说 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	颖颖 (司徒家的颖颖)


	★★

组别	限制发言用户
级别	大将军
好贴	3
功绩	95
帖子	11332
编号	90594
注册	2006-11-9
来自	系统复制中心

#1

发表于 2010-9-8 14:21 资料短消息只看该作者

疑问求解

刚刚在线上读《红楼梦》，读到了这一段颇有不解。

（第一回本文）
并题一绝云：
　　　　满纸荒唐言，一把辛酸泪！
　　　　都云作者痴，谁解其中味？

（脂砚斋批注）
【甲戌双行夹批：此是第一首标题诗。甲戌眉批：能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。余常哭芹，泪亦待尽。每思觅青埂峰再问石兄，奈不遇癞头和尚，何怅怅！今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸，余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八月泪笔。】

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

读到这里我突然感觉比较奇怪，因为记得在畸笏叟靖藏本里面，有这么一段话：“前批知者聊聊，不数年，芹溪，脂砚，杏斋诸子皆相继别去，今丁亥夏，只剩朽物一枚，宁不痛杀！”

这样一来就有问题了，因为按照脂砚斋的记载，曹雪芹死于壬午除夕，即 1764 年；而那段批注却是在甲午(1774 年)落款。然则，根据畸笏叟的记载，丁亥(1767 年)之际脂砚斋就应该已经死了，又怎么可能有“甲午八月泪笔”之说呢？

[ 本帖最后由颖颖于 2010-9-10 03:55 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	mp586


	★

组别	羽林都尉
级别	裨将军
好贴	2
功绩	80
帖子	311
编号	27889
注册	2004-12-15

#2

发表于 2010-9-8 20:15 资料文集短消息只看该作者

红楼梦最早是以手抄本的形式流传......

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	颖颖 (司徒家的颖颖)


	★★

组别	限制发言用户
级别	大将军
好贴	3
功绩	95
帖子	11332
编号	90594
注册	2006-11-9
来自	系统复制中心

#3

发表于 2010-9-9 11:55 资料短消息只看该作者

针对这个问题做了一些调查，发现了这个手抄稿的图片。

有些说甲午八月的月字，其实应该是个“日”字，则落款时间就是“甲午月八日”，而非“甲午年八月”。如果是甲午月的话，正好 1766 年就有一个（甲午月平均每五年出现一次），此时曹雪芹已死，同时也在畸笏叟记载“脂砚斋已死”之前。但又见到一些人说，落款日期的时候很少见只写月日而不写年的，所以甲午年八月的可能性应该更大一些。

[ 本帖最后由颖颖于 2010-9-9 12:01 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#4

发表于 2010-9-10 10:30 资料主页文集短消息只看该作者

我汗~~昨天准备回的时候，是不是轩辕挂了？

这个问题，公主当然有疑问，但其实一般我们不这样看。

首先，靖本是靖应鲲家的藏本，此本曾经存在似无问题，但却有较为确凿的证据显示靖本那些批语是毛国瑶氏的伪造。而此本失落于文革，现在下落不明，有传言称文革后期曾一现于火车上，但终究是没找到。所以，学术界一般认为靖批是赝品，不可当真。

其次，此批庚辰也有，且看一下庚辰的样子，“前批知者聊聊，今丁亥夏，只剩朽物一枚，宁不痛杀！”
恰好少的是公主疑惑的地方，毛国瑶伪造靖批的动机一般认为是迎合俞平伯先生，故其靖批虽然错乱颠倒，字不连行，但显示出了一个共同的特征，就是处处反对周汝昌先生的学术观点。周先生历来持脂砚斋与畸笏叟为一人说，此批多出来的部分正好是为了破解此说的，非常巧！

最后，甲戌本的那条批，现在有人认为应该是“甲午人日”的讹写，因雪芹病逝于癸未年除夕，因此，每年的正月初七，也就是人日，便是雪芹头七忌日，脂砚斋因此感到悲伤也不足为奇了。

[ 本帖最后由悼红狐于 2010-9-10 10:31 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	颖颖 (司徒家的颖颖)


	★★

组别	限制发言用户
级别	大将军
好贴	3
功绩	95
帖子	11332
编号	90594
注册	2006-11-9
来自	系统复制中心

#5

发表于 2010-9-10 14:54 资料短消息只看该作者

原来靖批是被当赝品看的，受教了。

但即便按照庚辰本，“前批知者聊聊，今丁亥夏，只剩朽物一枚，宁不痛杀！”，虽然没有点名道姓说脂砚斋已死，但从“只剩朽物一枚”也基本可以断定，批红楼的核心人物在那个时候都已经死了，脂砚斋自然也应在内。当然，唯一一种情况，就是在脂砚斋＝畸笏叟说法成立的前提下。

如果这样，我又有地方不明白了。（至少按照网络信息）周汝昌先生不是“脂砚斋＝史湘云”说的始作俑者么？但是这个说法（以及所有脂砚斋女性说）的大致理由，无非就是脂批口吻有时忧伤，有时淘气（这点倒颇似史湘云的性格），从而看出芹脂之间关系暧昧。但同样的理由放在畸笏叟的身上恐怕就牵强了（网络上貌似认为畸笏叟为长辈者较多）？

或许脂砚斋女性说，和脂畸一人说，可以在不同的推理下单独成立，但我很难想象这两个命题可以共同成立。既然这两种说法都是周汝昌先生的观点，难道这里面不会自相矛盾么？

[ 本帖最后由颖颖于 2010-9-10 14:55 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#6

发表于 2010-9-10 16:06 资料主页文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由颖颖于 2010-9-10 14:54 发表
原来靖批是被当赝品看的，受教了。

但即便按照庚辰本，“前批知者聊聊，今丁亥夏，只剩朽物一枚，宁不痛杀！”，虽然没有点名道姓说脂砚斋已死，但从“只剩朽物一枚”也基本可以断定，批红楼的核心人物在那个 ...

呵呵，道理是这个，但现实未必如道理一般。

周先生推测脂砚斋和畸笏叟为同一个人详参《红楼梦新证脂砚斋批》一章。

关于这个问题，我曾面询周先生，周先生的意思是，若在小说上直落女人的名讳，恐怕于书传播颇为不利，脂砚斋虽然女性化似乎严重，但也没有就告诉世人，脂砚斋是个女人。因此，脂砚斋化名成叟是可以理解的，总不能称妪吧。因此，脂砚斋、畸笏叟都不过是诡词而已，至于里面有无深意，可以再讨论。

而他们对应的现实人物就是李煦的孙女，小说中的史湘云。

至于畸笏叟批和脂砚斋批，我个人读下来的感觉是，没有太大的区别，网上那些说畸笏叟老成，脂砚斋风趣的评语，不晓得是什么人的感觉。畸笏叟批和脂砚斋批屡见雷同，不存在大的差别，口气角度“两”人所掌秘辛，似乎都像是一个模子印出来的人物。

[ 本帖最后由悼红狐于 2010-9-10 16:08 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！