结合佛理解读“天下皆知美之为美…”老子无为思想 - 我思我在


	草树先生

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	15
编号	340128
注册	2009-9-22

发表于 2009-9-22 12:32 资料短消息只看该作者

结合佛理解读“天下皆知美之为美…”老子无为思想

结合佛理解读“天下皆知美之为美…”老子无为思想
老子《道德经》第二章深层解读：“天下皆知美之为美斯恶已。皆知善之为善斯不善已”（天下皆知美之为美，恶已/矣；皆知善，斯不善已）

虽然各家对这两句话解释因原文或角度的不同而有些差别，但也还不至于使读者产生误导。

草树先生的直接解释是“美（好）的概念源于丑（坏、恶wu）的概念的产生，而善良的认识源于对邪恶的认识”。

不过，草树先生认为，老子这两句话可能不仅仅是为了说明“有无相生”的道理，其中还蕴含着进一步的内涵或主张。

如果我们对前两句话与后面“有无相生…前後相随”作定性分类的话会发现，前两句话阐述的是人的主观认识规律，而后面“有无相生…前後相随”阐述的是客观认识规律。

并且，第一句“天下皆知美之为美”阐述的是对事物结果的爱恶情感意识，第二句“皆知善，斯不善已”则阐述的是对导致这一结果的行为的善恶、对错的价值意识。因此，这两句话之间具有因果逻辑关系。

就人的认识先后来看，两者的因果关系是可以互换的，这源于人类认识事物本质的两种方法——归纳法和演绎法。但，从先后(演绎法)的角度来看，则第一句是果，第二句是因。

当没有人为破坏自然和社会的生态环境的话，那么每一个生命的存在(包括生、长、育、亭、毒、养、复的状态)本身,和它对于其它事物所产生的后果来说，都是没有美丑和善恶等两元对立统一的关系的，因此都是完满无缺的。

因为，万物在物理世界的存在、发展和灭亡都是与自己唯一本体的存在、发展和灭亡相一致的，而万物的本体又是由宇宙中唯一的道根据自然生态的需要而创造的。这也就是说，万物存在的任何状态都是自然生态健康发展的需要，因此是不存在任何价值评判上的差别的。既然没有对事物价值评判的差别，也就不会产生情感态度上的美、丑、爱、恶等差别了。

然而，一旦脱离了大“道”，自以为圣贤和有智谋的人出现了以后，人为对自然和社会生态环境的破坏也就不可避免的出现了。

因为，所谓的圣贤智者，只不过是因为执着、迷恋于大“道”所创造之“无常”的物理世界（包括身体）而“认贼作父”，不了解生命之性体本乃“万古不磨”而与大“道”同一相合之糊涂众生罢了。

这些所谓的圣贤智者，一旦有了善或恶的念头和行为，也就必然导致人和自然本处于和谐健康的状态受到了破坏。而糊涂众生对所谓圣贤智者的崇拜、学习和效仿更使得人类和自然环境的健康生态遭到了不堪的践踏。

所以，老子在《道德经》中提出了从源头上解决这一问题的根本主张“绝圣弃智”，以及建议统治者教育民众要抛弃“上贤”的精神。而 “天下皆知美之为美，恶已；皆知善，斯不善已” 这两句话再结合“有无之相生也”一起来看的话，老子似乎也在告诉人们，无论是修身、治国还是齐家，要想达到真正的圣人“无为而治”的境界，和“绝圣弃智”的目标，从而实现与元一的大“道”合而为一的话，在情感和价值判断上斩断“道生一，一生二，二生三，三生万物在”中与元一的道最接近的两元对立观念才是最终的法门。

至于“有无相生…前後相随，恒也”，则是老子告诫人们要用动态的时空观念去看待物理世界的事物，而不要陷入僵化主义和意识形态的旋窝。

在草树先生看来，老子在此章所表达的见解显然佛家“应无所住而生其心”、“明心见性，见性即佛”的主张是一致的。

【草树先生a13725218091@163.com】

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌