原帖由肃杀于2004-06-19, 4:55:11发表
补一个在这之前的诸葛亮和李严的权力斗争事例

李严曾经给诸葛亮写信劝诸葛亮“受九锡，进爵称王。”李严是诸葛亮的心腹么？诸葛亮在出事表中提到蒋、费、董允、向宠等人对李严只字不提，诸葛亮北伐诸将中也没有李严的名字。可以看出李严在诸葛亮心里根本排不上号，即使诸葛亮真的称王能落到他头上的好处也不会有多少。既然如此为什么李严要向诸葛亮提出一个他根本得不到好处的提案？

李严曾经给孟达的信上这样说道：“吾与孔明并受托，忧深责重，思得良伴。”先主传也有记载“先主病笃，托孤于丞相亮，尚书令李严为副。”可见李严在刘备死的时候是朝中仅次于诸葛亮的第二号人物。但李严从镇留永安开却始终无法进入权力中心，长期离开成都造成的直接后果就是他在朝中的影响力迅速下降，被渐渐遗忘。无论国内还是国外只记得有个诸葛亮，而李严他自己却被边缘化成为一个无关紧要的边将，这是李严无法接受的。于是李严就给诸葛亮写去了那样一封信。

这封信表面上看来是在位诸葛亮着想，但实际上呢？三国时期在孔明之前做王的只有一个人那就是曹操。如果说曹操做丞相时反对他的人还是他的政敌的话，从曹操在做魏公之时开始连自己人也站在了他的对立面，第一个站出来的就是荀彧。从魏公到魏王毛玠、崔琰等曹操创业时期的战友都走到了他的对立面。在一时间也造成朝野上下人心惶惶的局面。

李严想效仿的就是这个故事。倘若诸葛亮失去朝内大臣的信任他李严就可以从江州勤王，利用他手上的军队堂而皇之的从权力中心之外走入权力中心。诸葛亮也不笨，当然知道李严这封信是个陷阱，诸葛亮的回信更加表现出他高超的政治手腕，在信的前面先自我谦虚了一番然后写道：“若灭魏斩睿，帝还故居，与诸子并升，虽十命可受，况于九邪？”灭魏是一个不可能完成的任务，诸葛亮以灭魏来敷衍让李严吃了个软钉子。

李严这一计划破产了，于是这两个刘备曾经希望精诚团结的二人展开了更大的斗争。

原帖由青蓝于2004-06-19, 5:32:41发表
自先帝崩后，平所在治家，尚为小惠，安身求名，无忧国之事。臣当北出，欲得平兵
以镇汉中，平穷难纵横，无有来意，而求以五郡为巴州剌史。去年臣欲西征，欲令平主
督汉中，平说司马懿等开府辟召。臣知平鄙情，欲因行之际逼臣取利也，是以表平子丰
督主江州，隆崇其遇，以取一时之务。平至之日，都委诸事，群臣上下皆怪臣待平之厚
也。正以大事未定，汉室倾危，代平之短，莫若褒之。然谓平情在于荣利而已，不意平
心颠倒乃尔。

排不上号? 实在让人失望.

边缘化? 李严在蜀国握有不少于四分之一的军权, 统领着蜀国东部领地. 这叫"没权力". 第一次北伐, 李严与诸葛亮共书与孟达以同辈相称, 这叫"被人遗忘". 多次北伐呼李严, 严不呼应这叫"排不上号", 最后诸葛亮留其子继任东部都督, 而李严归朝委与全事, 这叫"不重视".

古来从来没有副手在外主政者还要事事远程询问的. 当然, 诸葛亮这里也没出现过. 既然李严被委以"留镇永安". 那么直接结果就是他一天驻守在外, 国内之事他就没处理的份. 既然这几个人常常以刘备命李严驻守永安的. 难道还怨诸葛亮不成? 而我则更直接. 诸葛亮被刘备属以后事. 所以李严中都护和留震永安都是诸葛亮安排的.

剩下的我同意. 是政治斗争, 李严不满自己的地位和权力, 所以向诸葛亮做出挑战. 然而这权力和地位真的不符合他那副手的权力? 呵呵, 所谓人心不足蛇吞象既此道理也.

哦,还有这一句:"李严这一计划破产了，于是这两个刘备曾经希望精诚团结的二人展开了更大的斗争。"
李严的计划破产与否. 这两个人都不可能再精诚合作.

原帖由跋锋寒于2004-06-19, 22:05:23发表
不要钻牛角尖，重视东线难道需要把兵都堆在家门口？外交上的信任从来都是既合作又互相防范，兵力的部署需要根据形势而定，正因为让李严知后事，才需要他移屯江州，也才能做到两面兼顾（自然也有亲密度加强的因素，但再怎么也不能给别人机会）。

从后期邓芝坐镇江州，而阎宇又转永安，难道没有东吴政权交替，联盟不明的原因？

原帖由肃杀于2004-06-20, 2:44:31发表
吴蜀交恶则东线重于北线，吴蜀通好则北线重于东线。
倘若李严一直负责东大门要务实际上与当初魏延负责北大门要务角色无异，不过是兵多一点权大一点稍微不听话一点而已。

李严手里集中的蜀国至少四分之一的土地兵力人口并不是已开始就有的，这是他和诸葛亮一次次做政治交易的结果。
不过无论他如何与诸葛亮交易只要不进入成都他这个“副”始终不过是个看门的将领而已。

原帖由无知者于2004-06-20, 13:50:12发表
如果李严认为诸葛亮是处心积虑要抓他的把柄整倒他，为什么”十二年，平闻亮卒，发病死。平常冀亮当自补复，策后人不能，故以激愤也。“？