原帖由首席屠宰官于2004-06-09, 15:33:53发表
飘飘似乎没看明白阿，文章并非反对自由主义和自由主义者
而是提醒那些狂热的，为了实现自由主义而不顾一切的愤青他们的思想其实是跟当年的左翼愤怒青年有相同的危害阿
这样的人现在大有人在，咱们论坛里就有这么一批
所以我才说“一个左派打着反“绝对自由主义”的旗号在反那些意识形态上的亲美份子并且借此误导人们的民族意识去抨击自由主义本身”，因为这文章表面上确实是打着反“绝对自由主义”反“亲美”份子的旗号，但是仔细看之下就会发现作者背后的逻辑，假如作者真只是反“绝对自由主义”反“亲美情绪”而非反自由主义本身，那么倘若不是我误解的话，就是作者自己的表达问题了，我引用一下几个地方：
无疑，今天在世界范围内占据思想界主流的自由主义意识形态，其超然于一切之上的显赫威势同样来源于1990年代初的苏东解体和资本主义经济在全球范围内的压倒性胜利。历史似乎证明了自由主义的“普世”和“至上”，美国也因此成为全世界的楷模，中国的自由主义正是在这一时期才真正站稳脚跟，并逐渐成为主流--但是谁又知道，这一次历史会不会又和我们开同样的玩笑？
这种心理历程我们并不陌生，这可能正是大多数1950-1980年代出生的中国人，第一次接触自由主义理论时所感受到的心理震撼。李先生说，他们那一代知识分子后来“实际上是中国共产党最主要的骨干。中国共产党之所以能打败国民党、建立新中国、赢得相当民心、取得若干成就，这一个年龄段的人之功劳是主要的”，同样，1950-1980年代出生的中国知识分子，也构成当今中国自由主义思想阵营的骨干，成为当前推动中国政治改革的主力先锋。
“我当时还不是共产党员，我没有看到过这个文件，但是不用看到，我也一定会拥护的。苏联还能有错？中央还能有错？毛主席还能有错？”--这种不顾事实、不循常理为某个外国辩护的急切心理和混乱逻辑，这种对“狭隘民族主义情绪”的专横指责，我们在美国战略遏制或经济制裁中国、在中国加入WTO、在1999年中国大使馆被炸、在2001年南海撞机事件、尤其是在近期的伊拉克战争中，屡见不鲜。是的，美国还能有错？民主国家还能有错？自由主义还能有错？
李先生还说，抗战时之所以那么多民主人士和青年学生倾向共产党，与国民党独裁腐败的反面教材有关。其实，李先生说漏了一点，它也与当时共产党一直是造反党、并未真正执掌政权、因而对一切社会弊端都不负有直接责任有关。显然，当今许多人对自由主义异乎寻常的好感热情也与某个反面教材有关；更与自由主义从未在中国认真进行过社会试验、从而无所谓“失灵”有关。因此，参照李先生那辈人的经验，今天的人们大可问上一句：一旦我们千辛万苦迎来了自由主义在中国的实践，它会不会“做”得象它“说”的那么好？
李先生告诉我们，共产党之所以最终能够战胜国民党，一个重要原因“就在于中国共产党已经把自己的意识形态掌握住了中国的知识分子，尤其是[进步学生]。只要学生不闹事，就不会有大的风波”。通过伊拉克战争等一系列事件，我们不但可以看到“自由主义的思想体系”已经使许多中国人“宾服”到了何种程度，我们还可依稀看到许多自发言论后面似乎隐藏着的那根无形指挥棒。
这样有意无意逻辑错解的地方文章还有一些，作者都是先引用李先生的话，然后臆断的嫁接上自己对自由主义现象的罗列，有意无意将当年中国知识份子对马列主义的激进盲从情绪和如今的知识份子对自由主义的推崇摆在了对等的地位（是将“自由主义”而非“绝对自由主义”）。作者的聪明之处（当然可能也是无意识的）在于文章的前半段都是将自由主义与历史上对马列主义的盲从进行类比（先不说是否具有类比性），而到了后半部分却矛头一转将枪口对准了“绝对自由主义”以及亲美份子，这样读这篇文章，假如不仔细考虑的话，很容易就掉进一个思维惯性，将自由主义与绝对自由主义以及亲美情绪对等起来理解。
再从最根本一点来说，自由主义与马列主义是否具有可类比性呢？马列主义和对苏俄意识形态的盲从之间的关系是否就像自由主义对亲美情绪之间的关系了呢？
