易中天说的"武士",前后有个逻辑联系,士是一个阶层,弄文者为文士,习武者为武士,是春秋战国时代的一个阶层,墨子之门多勇士,有墨侠之称,孔子教授的则为礼乐诗书,他是从这个角度上讲的.
法家的主要思想就是制定法律,提高君王权威,统治臣民,法律这个东西是上层建筑,王权社会中的法制,与民主社会中的法制自然有区别,但不能说它不是民主社会的法制,它就不是法制了.法制从广义上讲就是法律与制度,统治阶级按自己的意志,以国家权力建立法律与制度,维护本阶级的利益,是人治+法制.到民主社会才谈得上法治.
至于说代表过去未来的,估计三红确实只是瞅了几眼.这个话也是有前后逻辑联系的,易中天先分析了士这个阶层在先秦时与秦汉后的地位变化,探讨士的出路,孔子给士指出的出路是读书做官,在孔子之后的几千年,一直都是想要出人头地,就读书做官.而墨家的主张是自已劳动养活自己,见有不平就兴利除害.他分析这个时说的很通俗,自己劳动养活自己不能出人头地,以个人名义去兴利除害的话统治阶级又不高兴了,破坏安定团结嘛.所以从士这个阶层的利益出发,孔子的指导是让士可以有一个光明的未来的,是可以出人头地做官发财的,而按墨家的主张,士人没有这个一个光明的未来,只能过着过去一样的穷困日子.他并不是说他们代表的是社会发展的过去未来,而是士个人的过去未来.所以对士来说,选择儒家的道路明显比墨家的要有前途一些.
|