<< 上一主题 | 下一主题 >>

投票 交易 悬赏 活动

先知之城 组别 轩辕郡主 级别 牙门将军 功绩 66 帖子 547 编号 17515 注册 2004-9-12

#1 发表于 2004-9-19 16:00 资料 主页 文集 短消息 只看该作者 　　谈到诸侯问题，首先必须明确，什么是诸侯？汉朝刘姓诸王是不是诸侯？唐朝藩镇割据算不算一种事实上的诸侯？明朝朱家诸王算不算诸侯？按照中国传统的说法，从周朝开始“封建诸侯以藩屏周”，周朝分封的同姓和异姓国家就是最早的诸侯。从汉朝以后，天子分封自己的同姓子弟为王，史书上也都称为诸侯。如汉朝刘姓诸王，西晋司马氏诸王，明朝初年诸王等，都是典型的诸侯。 　　 　　我认为，判断是否诸侯的关键条件是：1、权力是否来自中央政府的分封，并可以继承；2、是否建立了比较完整的政权体系。唐朝的藩镇割据虽然势力非常巨大，但很少得到中央政府的承认。有一些藩镇如魏博镇等，得到了唐朝的承认并册封为郡王，但这只是权宜之计，往往随着藩镇统帅的更替而中断。所以我认为唐朝的藩镇割据不能算作诸侯。事实上，许多藩镇是拥有合法地位的，如我上面提到的魏博镇，像吴元济、李希烈一样公然不服朝廷甚至造反称帝的藩镇领袖并不多。唐朝内部对处置藩镇也存在不同意见，如唐宪宗对藩镇持严厉打击态度，曾经消灭多个藩镇，但唐武宗、唐宣宗对藩镇的态度就很温和。而且，自从宪宗以后，唐朝的士大夫日益分裂为两派，到文宗、武宗年间演化为著名的“牛李党争”，牛党主张对藩镇采取姑息迁就的态度，李党主张对藩镇武力讨伐。武宗期间主要是李党执政，所以承认了许多藩镇的地位，不少藩镇领袖被封为郡王。宣宗年间牛党重新执政，但唐朝力量已经不足以讨伐藩镇，因此宣宗对藩镇也比较温和，还产生了沙州节度使张议潮这样受宠的新藩镇。因为此时唐朝皇帝的地位已经非常不稳，急需要借助藩镇的力量进行巩固，此后许多军事将领甚至普通地方官员都变成了新藩镇，著名的有黄巢起义军的叛将朱温、吴越王钱缪等。所以说藩镇和朝廷不只是斗争，还有妥协甚至合作。 　　 　　不过，对于藩镇，我还是坚持上面的看法，即藩镇不能算真正的诸侯。因为朝廷承认藩镇，往往是一种权宜之计，虽然有时候封藩镇首领为王，但从来没有授权他们建立“王国”或“王府”。藩镇经常发生内乱，藩镇首领的王位很少能够传给子孙，没有稳定的世系。更重要的是，藩镇在唐朝官方的政治体系中仍然被视为地方官员，而不是“封建藩屏”。藩镇首领也很少建立自己完整的政治体系，而仅仅是以军事体制去管理政治。 　　 　　另外，唐朝的皇子虽然都被封为王，而且经常到地方上担任都督、刺史等职务，但很少世袭，也没有建立自己的王国。唐玄宗时曾有人建议给皇子固定的封地，但最终没有成为现实。所以唐朝可以说是没有真正的诸侯。 　　 　　至于明朝的朱家诸王，情况比较复杂。明初朱元璋统治时期，为了防备北方的蒙古势力，并防止权臣篡位，因此允许诸王拥有自己的王府、军队。而且朱元璋还明文规定，“朝有奸臣，亲王请除之”，给了诸王“靖难”的权力。虽然诸王受封的地方仍然是明朝直辖领土，没有建立王国，但北方诸王尤其是燕、晋、宁诸王势力非常强大，兵力雄厚，实际上是当地的主宰者。后来燕王朱棣也正是凭借强大的燕国军队攻陷南京，“靖难”成功。 　　 　　但燕王夺取皇位后，为了防止其他亲王再次篡权，就大幅削减了亲王的卫队，并把宁王等一些北方亲王迁到南方。到了宣宗时，又发生汉王朱高熙造反事件，从此以后宣宗规定亲王无事不得离开封地，并再次削减亲王的卫队，亲王实际上已没有什么权力。因此我认为，宣宗以后的明代诸王已经不能算诸侯。 　　 　　 　　实际上，自从秦统一以后，诸侯就基本淡出了中国历史舞台，因为统一乃是天下大势，中国此后两千年的大趋势是中央集权越来越严重，除非特殊时期，诸侯很难起到什么大的作用。秦始皇不分封子弟为王，曾被视为秦朝灭亡的原因之一，因此汉朝一建立，就大封亲戚子弟为王。开始刘邦曾封过9个异姓诸侯，但这些诸侯除了长沙王吴芮之外，都因为谋反被除国。所以刘邦临死前曾与大臣们盟誓：“不是刘氏不封王，不是有功的不封侯。”所以从此以后，汉朝四百年的所有诸侯王都是刘氏，只有到了献帝年间，权臣曹操曾逼迫献帝封自己为魏王。 　　 　　分封刘姓子弟为诸侯，究竟有没有用呢？从汉朝初年的情况看，应该是有一些用处的。吕后死后，齐王就曾经出兵讨伐诸吕，间接导致了吕氏的垮台。代王刘恒即位为汉文帝之前，他的相国也曾说：“高祖分封刘氏子弟为王，盘根错节，权臣一旦想篡位，必然被诸侯讨伐。”汉文帝之所以能顺利即位，与刘姓诸侯的势力还是有一定联系的。在帮助汉文帝即位的过程中起到重要作用的宗室成员如刘章、刘兴居，也先后被封为诸侯王。 　　 　　秦始皇统一中国设立郡县制无疑是一大进步，但刘邦恢复分封制是不是一种倒退呢？我认为不可一概而论。刘邦建立汉朝之初，天下未定，刘氏的统治还没有稳固，如果一味实行郡县制，一旦朝廷有人篡权或爆发起义叛乱，皇帝必然孤立无援。适当分封一些诸侯，首先可以使权臣、外戚不敢篡位，如诸吕之所以失败也有诸侯干预的因素；其次，使刘氏势力“盘根错节”，任何人想反叛，都要先过刘氏诸侯这一关；第三，还可以利用诸侯来反抗匈奴、山越等少数民族，如燕国曾长期抗击匈奴，吴国也对山越起了牵制作用。刘邦的错误在于，他过低地估计了刘氏子孙的野心，以为姓刘的诸侯不会反叛自己家的皇帝。但是，退一万步讲，即使刘氏诸侯反叛成功，坐上皇位的也还是他刘邦的亲族子孙，总比外人篡位好。 　　 　　其实诸侯反叛的道理，西汉贾谊《治安策》说的很清楚，越是强大的诸侯越是容易谋反，长沙王的封地最狭小，在异姓王中是唯一没有谋反的。所以要天下安定，最好“众建诸侯而少其力”，不要让诸侯拥有太大的势力，否则即使道德高尚之人，也会产生谋反的野心。汉初的历史经验证明，“刘氏子孙”并不能保证不谋反，恰恰相反，刘氏子孙都认为自己是皇位的合法继承人，一旦他们羽翼丰满，甚至比异姓诸侯更容易谋反。汉初的异姓诸侯王如韩信、卢涫等，往往是被猜忌、被逼迫而谋反，而同姓诸侯王经常是主动谋反，直接冲着帝位而来。汉文帝号称最仁慈的皇帝，就是在他在位期间，也连续发生了济北王刘兴居、淮南王刘长两起谋反事件，虽然都被扼杀在萌芽状态，但已经足够引起警觉。但是汉文帝虽然赞成贾谊的意见，却没有采取行动遏制诸侯势力。典型的例子如吴王，自己开采铜矿制造铜钱，甚至不让汉朝的官吏进入吴国，简直已经是个独立国家，汉文帝不但不予以惩罚，反而恩准他不到长安朝觐，使吴国的谋反气焰更加嚣张。结果到了景帝年间，果然爆发“七国之乱”。 　　 　　七国之乱平定后，景帝并没有真正坚持削藩。他恢复了反叛的楚国，甚至还想恢复吴国，幸亏被太后制止。有反叛嫌疑的齐王也被赦免，由此可见景帝的优柔寡断。但是景帝毕竟给诸侯设置了许多限制，如诸侯国不再设立御史大夫、廷尉等官员，诸侯国的丞相改称“相”，太傅改称“傅”等，以示低于汉朝朝廷。原先曾经“地方千里，连城数十”的齐、楚、吴、淮南等大国，现在都被肢解，一般的诸侯只拥有一两个郡，只有景帝最信赖的弟弟梁孝王土地最大。但就是这个最被信赖的梁孝王，在太后的宠爱之下居然想谋取帝位，甚至谋杀他不喜欢的朝廷大臣。景帝察觉之后，对梁孝王疏远，梁孝王惶恐而死，梁国也被一分为五。当时的人评价道：“虽有亲父，安知其不为虎？虽有亲兄，安知其不为狼？”至此，汉朝皇帝对诸侯王已经完全不信任了。 　　 　　进入武帝时期，诸侯权力继续减少，最后甚至减到“但食租税，不治民”的程度，诸侯国的内政都由相主持，而相正是由汉朝皇帝任命的。但是，即使诸侯的权力如此衰减，还是出现了淮南王、衡山王、江都王谋反的事件，其中淮南王谋反计划最周密，还得到了汉朝丞相田鼢的内应，幸亏廷尉张汤及时发现，将淮南王党羽一网打尽，才避免了一场大乱。而且汉武帝的亲兄弟胶西王也有谋反企图，汉武帝给了他一点面子，没有予以株连。此后，汉武帝采纳主父偃的意见，颁发“推恩令”，把王国拆分为许多小的侯国，诸侯的力量进一步减小，再也不是政治舞台的决定性力量。虽然如此，昭帝年间还是发生了燕剌王刘旦谋反事件，此后直到西汉灭亡，再也没有发生诸侯谋反事件。 　　 　　但是，诸侯力量弱小虽然可以保证他们不谋反，但汉朝皇室无疑也丧失了一个屏障。到了后来王莽篡权时，甚至没有一个诸侯王有能力起来反抗，刘氏子孙一个个都默认了篡位的事实。司马光说的好，诸侯势力太弱，导致“汉干枝皆弱”，王莽当然不费吹灰之力就当上了皇帝。如果像汉初那样，有齐国、淮南国这样的巨无霸诸侯，王莽估计是很难成功的。 　　 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

弓骑步 (现代视觉文化研究会会长) 齐郡公枢密直学士 组别 翰林学士 级别 骠骑将军 好贴 1 功绩 1248 帖子 9333 编号 43 注册 2003-8-20 来自 京师 家族 现视研

#2 发表于 2004-9-19 23:32 资料 主页 个人空间 短消息 只看该作者 光子兄，感觉说得不尽，还有余味啊。某家是一贯认为中国历史上真正的诸侯只存在于先秦，后来历代都不过是中央政府的手臂延伸，换了个形式而已。另有疑问，汉王于某家印象中乃名高煦啊，不知道高熙一名见于何处？ [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

q42474112 组别 羽林都尉 级别 安东将军 功绩 63 帖子 3273 编号 6798 注册 2004-4-15

#3 发表于 2004-9-21 14:25 资料 主页 文集 短消息 只看该作者 如果像汉初那样，有齐国、淮南国这样的巨无霸诸侯，王莽估计是很难成功的。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 那无非就是把王莽换成巨无霸的诸侯而已 反正一个阵地你不去占领就会有别人去占领 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

秋孤寒 好畤侯谏议大夫 组别 翰林学士 级别 安西将军 功绩 532 帖子 3166 编号 702 注册 2003-9-11 来自 福建厦门

#4 发表于 2004-9-23 20:09 资料 主页 文集 短消息 只看该作者 真正的“封建”只存在于周代，这是个在王室名义下的几级金字塔式的制度模式，每一个诸侯虽对上级称臣，但却是该区域世袭的统治者兼地主，王畿和各藩国内还包含着无数行政长官而兼地主的小封君。而汉代则名同实异，不仅是王畿，各藩国也都已经郡县化，朝廷对藩国的控制也严得多，制度上兵符是掌握在朝廷所派的丞相手中。 贾谊提出的“众建诸侯而少其力”是针对他认为“可痛哭者一”的诸侯王尾大不掉的现状的一种循序渐进的解决办法，有别于晁错的强硬削藩，其本人恐怕不见得赞赏将纯郡县制再退化到“众建诸侯”，虽然当时的儒生很喜欢厚古非今。 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

陸秀平 组别 百姓 级别 在野武将 功绩 0 帖子 2 编号 18285 注册 2004-9-24

#5 发表于 2004-9-24 08:10 资料 短消息 只看该作者 請勿見怪在下亂入。 其實中國遠古時便有「諸侯」出現。簡單來說便是部落之長。 傳疑時代的共公、商末的「西伯侯」、「崇侯」等，莫不是諸侯。 但是，當時的封建方式有所不同。 但請留請，那時的諸侯不會稱作「藩」，他們不會有任何「屏藩」之用。 他們是自古存在的獨立小國，比如說，西伯侯並不是商所分封的，而是稷以後，便在西方生活的小部族。他們與王室的關係是極疏落的，從新出土的青銅器中，也見到王室常常派使者去安撫他們。至於周代的諸侯，不少屬同姓或者是功臣的後代，已算有「屏藩之用」，但此卻並不突顯，而且當中夾雜著很多古老的部族國。 但在漢以後，所有的諸侯國也是分封而來的了，原意上，便是有保障王室之用。因此，漢以後諸侯的定義亦同於「藩」。後來引申到由中央所分封(或承認)的半獨立小封地之領主，皆能稱之為「藩」，故漢、明有「藩國」、唐有「藩鎮」等等。 日本亦然。早期在日本的「國」不稱「藩」，後來經中央分封，才稱「藩」，故在德川時期，有甚麼長州藩呀、德島藩呀等等。 我猜想光子的原意應是寫「浅谈中国古代朝廷与诸藩的关系」，「諸侯」當作「諸藩」，可能是因大題目的誤會而引起各位的問題吧？ [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

投票 交易 悬赏 活动

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-2-12 05:21
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn