《闲品三国》之：麹义二、三事 - 三国史话


	灿烂海滩

组别	羽林都尉
级别	仁勇校尉
好贴	3
功绩	97
帖子	164
编号	57158
注册	2006-1-9

发表于 2009-12-1 09:16 资料主页文集短消息只看该作者

《闲品三国》之：麹义二、三事

《闲品三国》之：麹义二、三事

灿烂海滩

说起麹义，也许知道的人不多，不过说起汉末那场惊心动魄的界桥之战，大家一定就很熟悉了。在界桥之战中扭转乾坤，拯救袁绍于危难之中的人，就是麹义了。不过，他的死，却有点扑朔迷离，他是死在他自己救过的袁绍手上的。围绕他的死，还牵涉到汉末各方历史角逐的一段迷案。

一

要说麹义，先要从他的姓氏说起，麹姓，原为鞠姓，唐代林宝所撰《元和姓纂》中介绍：“汉有鞠谭，生閟，避难湟中，因居西平，改姓麹氏。”元代胡三省在为《资治通鉴》做注时，引用了《姓谱》中的资料也称：“汉有平原鞠谭，其子閟避难，改曰麴氏，后遂为西平著姓。”而二书中提到的西平，唐代李吉甫《元和郡县图志》一书卷三十九中说：“昭帝元始元年置金城郡……后汉献帝分置西平郡，属凉州。”再加上陈寿《三国志•袁绍传》注引《英雄记》说麹义“久在凉州，晓习羌斗，兵皆骁锐”，对照这几个资料可以得出这样的一个推断：麹义的祖上原本是姓鞠，凉州人氏，是当地的豪族大姓。他所统帅的士兵应该就是他在和羌族作战时的部曲。

汉末战乱不断，麹义从久居的凉州来到中原，成为了当时的冀州刺史韩馥的部将。不过在献帝初平二年（公元191年）七月，麹义与韩馥反目。韩馥派兵征讨，但是被麹义打败。这是得袁绍正想乘机夺取冀州，麹义的叛乱给了袁绍一个难得的机会。《后汉书•袁绍传》中说：“馥将麴义反叛，馥与战失利。绍既恨馥，乃与义相结。”通过与麹义的联合，袁绍手中又多了一支骁勇善战的劲旅，这也给原本就怯懦无能的韩馥以沉重压力，加上公孙瓒对于冀州的强大军事压力，不得已，韩馥将冀州拱手相让。在袁绍夺取冀州的过程中，麹义这支力量发挥了重要的作用。

麹义投靠袁绍之后，很快在汉末的战乱之中体现出自己的价值。献帝初平二年（公元191年），袁绍的盟友、南匈奴单于於夫罗背叛袁绍，并劫持了张杨，屯兵于黎阳，袁绍派遣麹义在邺县（今河北磁县）以南大败於夫罗。

献帝初平三年（公元192年），袁绍与公孙瓒在爆发界桥（今河北威县东北）之战。鞠义受袁绍之命率领八百士兵作为为先锋，并以强弩千余张对抗公孙瓒的部队。而麹义面对的公孙瓒则是“步兵三万余人为方陈，骑为两翼，左右各五千余匹，白马义从为中坚，亦分作两校，左射右，右射左，旌旗铠甲，光照天地”。虽然在麹义的后方有袁绍率领的数万步兵，但作为先锋的麹义，他要面临的是一场敌众我寡的战斗。果然，战斗一展开，公孙瓒就发现麹义兵少，便以骑兵冲击。麹义的部队匍匐在地，等公孙瓒的骑兵距离他们不到数十步时，同时跳起，一直向前猛冲，同时千张强弩齐发，公孙瓒的部队被打了个措手不及，公孙瓒任命的冀州刺史严纲及所属一千余人被消灭，公孙瓒大败，率兵逃走。麹义乘胜追击，在追击过程中，再次击溃公孙瓒，并且一路追到公孙瓒的军营，拔掉军营中的牙门旗。公孙瓒的两千溃军在逃跑过程中，与袁绍不期而遇。此时的袁绍“惟帐下强弩数十张，大戟士百余人自随”，双方又一次展开激战。幸亏麹义及时赶到，终于解了袁绍之围。在整个的界桥之战中，麹义几乎是仅凭一己之力，就取得了战斗的胜利。

也许是因为麹义在界桥之战中的突出表现，从此麹义便成为袁绍集团中对抗公孙瓒的主要力量。幽州牧刘虞被公孙瓒杀害之后，引起幽州各地方势力的强烈反抗。献帝兴平二年（公元195年），乌桓峭王率领七千骑兵，与刘虞的从事鲜于辅迎接刘虞的儿子刘和，并与麹义一起合兵十万之众，在鲍丘（今北京密云附近）一带大败公孙瓒，斩首二万余级。公孙瓒被迫退守易京（今河北雄县西北）。麹义又率兵围攻，双方相持近一年时间，最后因为军粮用尽，不得不退兵。在撤退的过程中，麹义的军队遭到公孙瓒的偷袭，损失了全部的车辆辎重。这场攻坚战可说是麹义生涯之中最为惨重的失败了。这场战斗也是麹义命运的一个最为重要的转折点。

二

关于麹义的结局，有点扑朔迷离。陈寿的《三国志》里没有记载，裴松之在《三国志•袁绍传》注引《英雄记》中云：“麴义后恃功而骄恣，绍乃杀之。”范晔的《后汉书•袁绍传》则说：“麴义自恃有功，骄纵不轨，绍召杀之，而并其众。”从这两段记载可以确认的是：麹义最后是死于袁绍之手。但是这里又存在两个疑问：麹义因何被杀，他又是何时被杀。关于他被杀的原因，只有在《三国志•公孙瓒传》注引《汉晋春秋》中出现了一点蛛丝马迹。这里的资料是袁绍写给公孙瓒的一封信。信中说：“前以西山陆梁，出兵平讨，会麴义余残，畏诛逃命，故遂住大军，分兵扑荡。此兵孤之前行，乃界桥奉旗拔垒，先登制敌者也。”也就是说，麹义之死是因为背叛袁绍造成的。麹义为什么最终背叛袁绍呢？方诗铭先生认为：
麴义所以被杀是出于某种“不轨”图谋的暴露。十分明显，勾结“黑山贼”, 占据邺城，一举颠覆袁绍的统治，这即是麴义的图谋。

方先生的主要依据，是认为麹义参与了“魏郡兵反”。这个事件出现在《三国志》注引、《后汉书》、《资治通鉴》等史籍之中。其中《三国志》注引的是王粲的《英雄记》，此书云：
绍既破瓒，引军南到薄落津，方与宾客诸将共会，闻魏郡兵反，与黑山贼于毒共覆邺城，遂杀太守栗成。贼十余部，众数万人，聚会邺中。坐上诸客有家在邺者，皆忧怖失色，或起啼泣，绍容貌不变，自若也。贼陶升者，故内黄小吏也，有善心，独将部众踰西城入，闭守州门，不内他贼，以车载绍家及诸衣冠在州内者，身自扞卫，送到斥丘乃还……麴义后恃功而骄恣，绍乃杀之。

《英雄记》把这个事件放在界桥之战之后的。而《后汉书•袁绍传》的记载却有所不同：
三月上巳，大会宾徒于薄落津。闻魏郡兵反，与黑山贼干毒等数万人共覆邺城，杀郡守。坐中客家在邺者，皆忧怖失色，或起而啼泣，绍容貌自若，不改常度。贼有陶升者，自号“平汉将军”，独反诸贼，将部众踰西城入，闭府门，具车重，载绍家及诸衣冠在州内者，身自扞韂，送到斥丘。绍还，因屯斥丘，以陶升为建义中郎将。……麴义自恃有功，骄纵不轨，绍召杀之，而并其众。

请注意，范书的时间是发生在初平四年三月，也就是公元193年。《资治通鉴》的记载为：

三月，袁绍在薄落津。魏郡兵反，与黑山贼于毒等数万人共覆邺城，杀其太守。绍还屯斥丘。

《资治通鉴》对于这个时间发生时间的记载和范晔的《后汉书》一致，亦为初平四年三月。

近人卢弼在《三国志集解》中，也认同《后汉书》和《资治通鉴》的记载。因此可以断定这个“魏郡兵反”事件的发生时间是在初平四年三月。而此时的麹义身在何处呢？通过前面对麹义生平的简介中可以发现，此时的他还在同公孙瓒作战呢。如果是麹义的部属发生叛乱，麹义也就不可能在之后的几年时间里还率军同公孙瓒作战。因此，笔者认为：方诗铭先生关于“魏郡兵反”事件与麹义相关的推断是有待商榷的。

关于麹义之死的真实原因，笔者也认为《三国志》和《后汉书》中的记载有疏漏之处。虽然麹义之死史籍中没有详细说明。但是从上文提到的袁绍给公孙瓒的信中还是可以一见端倪的。其重点不在于麹义本身，而是为什么袁绍要把麹义之死的消息告诉公孙瓒。要知道麹义可是袁绍手下的重要将领，既在对抗公孙瓒的战争中屡立战功，又有拯救袁绍的功劳。袁绍不可能无缘无故把自己的大将被杀的消息透露出去。其原因只有一个：麹义在后来受到公孙瓒的诱惑，有意投靠公孙瓒，而且已经有投靠公孙瓒背叛袁绍的实际行动。因此，袁绍才会“遂住大军，分兵扑荡”，同时，信中提到的“西山”，是指黑山军，这就更加说明了麹义的背叛不但受了公孙瓒的诱惑，同时在行动的时候还有黑山军的配合。因此，袁绍在杀掉麹义之后才会告诉公孙瓒：你在我身边的潜伏者已经被我消灭了。笔者认为这才是比较合理的解释。

至于麹义被杀的时间，由上面所提到的袁绍给公孙瓒的信来分析，笔者认为麹义之死似乎是在献帝建安四年（公元199年）公孙瓒被袁绍消灭之前。因为从《三国志》、《后汉书》来看，袁绍和公孙瓒除了战场上刀兵相见之外，还有一定的书信联系。袁绍似乎不会把一件陈年旧事又写给公孙瓒的。

参考文献：

林宝《元和姓纂》，中华书局1994年5月版
司马光《资治通鉴》胡三省注，中华书局1956年6月版
李吉甫《元和郡县图志》，中华书局1983年6月版
陈寿《三国志》，岳麓书社2005年7月版
范晔《后汉书》，中华书局中华书局1977年版
卢弼《三国志集解》，中华书局1982年1月版
方诗铭《三国人物散论》，上海古籍出版社2000年版

[ 本帖最后由灿烂海滩于 2009-12-1 10:29 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌