关于《老子》的版本问题 - 我思我在 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	陈光柱

组别	校尉
级别	裨将军
功绩	18
帖子	307
编号	150551
注册	2007-5-1

发表于 2009-1-26 15:45 资料文集短消息只看该作者

关于《老子》的版本问题

关于《老子》的版本问题

我写了《辞旧迎新之寄语》之后，有不少的人来函询问单逨及其有关版本的问题，现在我为了满足大家的要求，把原来我为《<老子>·初步订正稿》写的一个说明，附在这里，供朋友们参考。
（另附我的电子邮箱：lzyj2003119@sian.com）
《老子》初步订正稿
关于《老子》的版本问题，这是长期以来，一直困扰着所有致力于《老子》研究的人们的一个不能回避的严肃问题。
从历史来看，大致可以分为三种版本：社会本、官方本和社会残本。
社会本，它又主要由两种版本为代表，王弼本或河上公本。
官方本，是1973年在长沙出土的“汉帛书”的两种手抄本，人们把它们分别认定为甲、乙本。
单逨在公元前776年，所著的《老子》的版本形成之后，一直被周幽王和他的后继诸王“禁闭”在周王室之内（公元前776—前374年）。因此，即便到了东周的战国的前期，原来的《老子》还是只有独一份，仅存于东周王室之中，由专职的史官“保存”。
官方本、社会本，这两种版本的成因是因为战国期间，由于东周史官太史儋，在秦献公的收买或胁迫之下，利用职务之便，监守自盗而偷《老子》。并在仓皇逃跑的途中被关尹强行索取而抄写以后，所形成的两种不同的版本。
太史儋在关尹抄写之后，继续持原来的竹简《老子》（再次心慌意乱地收拢已经打开的竹简，所造成的错上加错）而西逃，最后交给了秦献公。并且重新按自己认定（他根本不熟悉、不知道《老子》）的章序，亲自整理这就成为当时的官方本（基本上就是现在我们所看到的汉帛书的“样子”），这样一直被收藏在秦室。虽然，曾经被抄写、誊写过（难免有当时的自我的改动或修正），但原来的基本“样子”（特别是“章序”）并未走动。这样的持续时间也是百几十年（公元前374—前221年），直到秦王朝建立和灭亡。后来，汉高祖夺取政权以后，自然就取得秦王室的藏书《老子》的官方本而成为汉朝建国后的官方权威的版本；另外，关尹抄写的版本，只不过是第一次的“原始性”的抄写，章序的错误仅仅是“小型”的局部个别的颠倒（这种错误的直接造成者就是太史儋，是他心慌意乱偷书出逃的行为所致）；再者，也由于人们广泛传抄，也就成为当时的社会本。既然是广泛传抄，因此，手抄的什么样的错误都会自然的发生，所以各不相同而泛滥，就不一样了，然而基本章节、章序还在而一致。（社会本，以王弼本来计算，则为公元前374年—公元249年之前，共计600余年。）但是，官方本、社会本之间的根本区别在于“首尾”的不同、前后所谓的“德经”和“道经”的颠倒。故此，这就是社会本，也是关尹抄写的版本在社会上长期流传反复抄写，分别由后来的王弼或河上公之手而定稿，就形成了以王弼本或河上公本为代表的两种不同的社会版本。
第三种版本是社会残本，它是1993年湖北荆门出土的楚简本。这是由于太史儋偷书（公元前374年）而造成官方本、社会本的区别，在当时的社会上的人们，对于“伟大的老子”的“崇拜”就莫衷一是了。不敢于相信那种版本是老子的“真迹”，况且当时的造假的风气日盛，故此，有人就带头“删除”《老子》原文66章以后的部分（由于当时社会版本的80和81章被官方本错误安插在“67和68章的序位之上”，人们怀疑这“可能”是因为“假”的风气而出现的,故而删除）而自行成为“社会残本”。因此，我们看到的1993年湖北荆门出土的楚简本，只不过是当时墓主人按自己的“兴趣”（极不严谨而随心所欲），对于这样的“社会残本”的任意抄择。
现在来对比一下三种版本的“真实性”与“优越性”以及不足的地方。
首先是“社会残本”。正因为它是“社会残本”，所以它毫无可取之处，这是应该淘汰掉的版本。然而它却有以下几个值得注意、注重的问题：1。虽然，它是社会残本，但它毕竟使我们看到了“最早”的某些历史真迹；2。由于它们的文字是以“三绝”（上篇的起头，这就告诉我们（绝智、绝巧、绝伪），当时人们读《三绝》（《老子》一书，在春秋以来流传时的“别名”，含“绝礼”、“绝仁”、“绝学”）之风盛行，孔子喜读《三绝》就是真实而有依据的事实。这也反映了《老子》一书对东周500余年的深远影响；3。这个社会残本还告诉我们，儒学已经兴起，并且是孟子的“仁义礼智”为之四德时期。虽然如此，但“仁义礼智”还是不为官方承认的意识形态时期。“仁义礼智”的观点只能和现在的网上文章一样不会受到重视，甚至要埋藏在地下。4。因此，这个任意摘抄的“社会残本”，只能具有“参考”价值，绝不能成其为什么《老子》的原始版本。
其次是官方本。官方本也不能成为《老子》的原始版本，它也只能是《老子》真实版本的参考对象。虽然它是比较接近《老子》版本的真实，但也因为太史儋，在偷书逃走的过程中，反复将竹简《老子》打开、收拢而造成的“章序”错乱，并且他又主观随便凭印象而整理，就难免错误的存在。另外，在秦室的保存的100多年过程之中，誊写（抄写、刻）也会造成局部的错误。故此，也只能是参考的对象。
第三是社会本。社会本来源都是关尹“第一次”抄写，也是太史儋在偷书西逃途中“第一次”打开。因此，除了太史儋在偷书时所犯的错误以外。其他的错误就微乎其微了。但是，由于流传的时间长（计约600余年），反复抄写的次数太多，笔误、错字，己意的加、减，都是难免的。因此，除了，章序的“完整”也只具有参考价值。
因此，我们不可能会发现什么完整的《老子》原始版本，如果具备那样的企求是不现实的。只有通过我们艰苦地工作，去探索《老子》究竟说了一些什么，而认识一个历史上有血有肉真实存在的老子。才能有所发现，才能有所认识，才能有所成就！故此，个人抛砖引玉而有此“订正”稿，诚恳希望识者批评指正。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌