休谟《人性论》 - 我思我在 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	mymei (乌虚霸王)

组别	校尉
级别	护军
好贴	1
功绩	10
帖子	464
编号	82630
注册	2006-9-11
家族	轩辕丐帮

#1

发表于 2006-10-1 03:04 资料个人空间短消息只看该作者

休谟《人性论》

人性论
——[英]休谟

关于人的科学是其他科学的唯一牢固的基础，而我们对这个科学本身所能给与的唯一牢固的基础，又必须建立在经验和观察之上。当我们想到，实验哲学之应用于精神题材较之应用于自然题材迟了一个世纪之上，我们也不用惊奇；因为我们发现，事实上这两种科学的起源几乎也相隔有同样的时期；从泰勒斯推算到苏格拉底，相距的时间，约等于培根勋爵到英国晚近若干哲学家相距的时间；到了这些哲学家才开始把关于人的科学置于一个新的起点上，引起了人们的注意和好奇心。的确，在诗歌方面，其他民族虽然可以和我们抗衡一下，在其他一些足以欣赏的文艺方面，他们虽然可以超过我们，而理性和哲学的进步，却只能归功于我们这个容忍和自由的国家。
关于人的科学虽然发展的比较迟，没有自然哲学那样的早，可是我们也不应该认为它给于我国的荣誉不如自然哲学那样的大，而应该认为它那较迟的发展是一个更大的光荣，因为这门科学具有更大的重要性，而且必须要经过这样一番的改革。因为我觉得这是很显然的：心灵的本质既然和外界物体的本质同样是我们所不认识的，因此，若非借助于仔细和精确的实验，并观察心灵的不同的条件和情况所产生的那些特殊结果，那么对心灵的能力和性质，也一定同样不可能形成任何概念。我们虽然必须努力将我们的实验推溯到底并以最少和最简单的原因来说明所有的结果，借以使我们的全部原则达到最大可能的普遍程度，但是我们不能超越经验，这一点仍然是值得确定的；凡自命为发现人性终极的原始性质的任何假设，一下子就应该被认为狂妄和虚幻，予以摒弃。
我想一个认真致力于说明灵魂的最终原则的哲学家，不会自命对于他想要说明的人性科学是一位大师，或是失望和快乐对我们几乎是同样的效果，我们一旦知道了某种欲望无法得到满足，这种欲望本身就会立即消失，这是确定不易的道理。当我们一旦看到，我们已经达到人了理性的最后限度时，我们便心安满足了，虽然我们明白我们在大体上的无知，并且也看到，对于我们最概括、最精确的原则，除了我们凭经验知其为实在以外，再也举不出其他的道理。经验也就是一般人的理由，这种理由，即使对于最特殊、最奇特的现象，也无须经过研究便可以直接发现出来的。这种不能再进一步的情况就足以使读者感到满意，作者也就可以得到一种更为微妙的满意，因为它已坦然自认无知，明智的避开过去许多人的错误，不把他的猜测和假设作为最确定的原则来蒙蔽世人。先生与学生既然如此互相感到满足，我就不知道我们对于哲学还有什么进一步的要求。
如果这种不能说明最终原则的情形，被人认为是关于人的科学中的一个缺点，我也可以大胆声言，只是这种科学和一切科学所共有的缺点，也是我们所从事的一切艺术所共有的缺点，不论这种学派是在各个哲学学派中所培养的，或是在低贱的工作作坊中所实践的，这些学艺中没有一种能够超出经验以外，或者建立任何一种不以个人权威为基础的原则。的确精神哲学有这样一种特殊的不利条件，这是自然哲学所没有的；那就是，当精神哲学收集实验材料时，无法有目的的进行试验，事先定好计划，并按照预定的方法去应付可能发生的每种具体困难情况。当我不明白在某种情况下某一物体对另一物体的影响时，我只需将这两个物体放在那样一种情况之下，并观察其有什么结果发生。但是在精神哲学中，我如果把自己放在我所要考虑的那种情况之下，企图以同样的方式消除任何疑难，那么这种思考和预计显然会搅扰我的自然心里原则的作用，而必然会使我无法根据现象的出任何正确的结论。因此，我们必须借审慎观察人生现象去搜集这门科学中的种种实验材料，而在世人的日常生活中，就着人类的交际、事务和娱乐去取得实验材料。当这类实验材料经过审慎的搜集和比较以后，我们就可以希望在他们这个基础之上，建立一门和人类知识范围内任何其他的科学同样确实，而且更为有用的科学

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	最爱碧落赋 (狼)

组别	士兵
级别	忠义校尉
功绩	3
帖子	274
编号	44010
注册	2005-7-22
家族	轩辕狼党

#2

发表于 2006-10-1 12:45 资料短消息只看该作者

我想知道作者想说什么.

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	末日朝阳 (猫尾巴被踩)

组别	士兵
级别	偏将军
功绩	4
帖子	392
编号	78966
注册	2006-8-13

#3

发表于 2006-10-1 12:54 资料主页短消息只看该作者

楼主没把休谟的经验主义核心论调说清楚
贴了个序言一样得东东吓倒人了

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布