原帖由
燕京晓林于2005-11-04, 23:09:55发表
原帖由赵哪个云于2005-10-26, 1:45:55发表
[quote]原帖由燕京晓林于2005-10-23, 1:46:29发表
又来想当然？
老兄好像是生长在水边的。大概不会不知道桥面对水的阻力远远大于那细小的桥墩（相比而言）。难道你没有看到过很多桥梁在洪水过后只剩下桥墩还在河里吗？
司马当然是因为水涨才进攻。但是你没有搞清楚司马并不是因为水涨就要进攻，而是因为水涨冲毁了联系主力的桥梁，才发动的进攻。
你应清楚山洪是怎么回事吧？这种从秦岭上突然冲下来的山洪，不可能一直是这样的势头，当然一开始冲过来导致桥梁断掉的是洪峰，此后，水势就逐渐减小了。这就是为什么诸葛亮可以架桥的缘故。
如果山洪还在猛烈地冲击下来，你以为这种根本没有支撑，只靠浮力的浮桥能架的起来吗？
哈哈哈～～～
笑死，想当然？？想当然的是燕老您吧～～
因为燕老您曾经见过有被冲垮了桥面还留着桥墩的情况，所以那条毫无记载的武功水上就必定也有一条被洪水同样冲垮桥面但留下桥墩的桥？？而且还一定是山洪冲垮的？？？
在燕老您自己看来，这个反而不是想当然却是真理了吧！！！
山洪？？燕老您又从哪里肯定出这么一场猛烈的山洪来啊？？？
您这就又不是想当然了？？？
另外多说一句，俺确实是住在水边，见过的洪水更不少，一个多月前就来过一场。而以前在我们这里还没有现代化的钢筋水泥桥之前，我们这是只有浮桥的，而即使发了洪水，俺这的浮桥可不象您老想象的那样，洪水一来就垮掉。反而是正常地浮在水面，连接两岸的，除非洪水是在来得太大太猛～～
哈哈，我最喜欢你最后那一句，足够了！
这种太大太猛的洪水自然会冲毁浮桥，可是你们家现在的大桥，就是大洪水也不会被冲毁地！
总算有人看到桥墩还在水里了，不错，还不像青蓝那人，连看都没看到过。
至于说到诸葛所架的桥，我一直认为不能确定是浮桥，也可能是有桥墩的桥。请注意我一直在用可能这个词，而不像某些人，总是自认为无比正确，想当然地给诸葛的桥定性。 [/quote]
呵呵~~~
您老的那句‘想当然’，俺消受不起，原句奉还！
首先，没有记载武功水上有那么一条有墩有柱的桥，您老脑袋里变这么一条桥出来，不是想当然是什么？
其次，更没有记载来的那场洪水的规模怎么样，您竟然可以定性为山洪？而且您老还规定这山洪的规模必须不大不小，既不能大到把整条想象出来的桥一点不留地冲走，也不能小到对这条YY桥没什么影响，而是要刚好会把桥面冲走，留下桥墩（前提还必须是你想象出来的那条桥是存在的）！您老这想当然，已经到无与伦比的地步了！
所以，敬请燕老您下次在把别人定义为‘想当然’‘死要面子’‘盲目崇拜’等等之前，还是先审视一下自己吧！
哦，终于说出不能确定了吗？
这样很好，有进步啊！
按照史料记载来说，诸葛‘无中生有’地建一条浮桥的可能性，远比你那要满足N多毫无记载，而靠想象来提供必须条件的桥的可能性要高得多~~~
