历史上真的存在单挑吗？ - 炎黄春秋 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	颐谷

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	16
编号	9852
注册	2004-7-7

发表于 2004-7-7 22:11 资料短消息看全部作者

有一个问题困扰我好久了：历史上真的存在单挑吗？

看三国演义，一般战场上的流程就是

1，武将单挑

2，胜利方挥兵“掩杀”，失败方逃跑。

问题1，这样的战争是否太儿戏了？

几千人几万人的军队，就赌在一员武将上？！指挥官在玩赌博游戏？

问题2，能否用士兵数量优势“覆盖”武将武力上的劣势？

假设这样一个场景。

华雄，五千兵 vs 潘凤两万兵

如果在小说里，一般会华雄单挑潘凤，斩潘凤，华雄挥兵掩杀，潘凤军打败。

但是如果我是潘凤军的统帅，华雄在阵前单挑，不理他，直接命令两万兵去打华雄。华雄再厉害也不敢一个人对付两万兵吧。那最后结果就是五千兵对两万兵了。那就是另一个结果了。

所以看三国演义的时候我一直不明白：明明手底下没有武力高的武将，干什么还要单挑呢？为什么不可以直接派小兵杀过去呢？

比如这段：
《三国演义》第五回：
=================================================
北海太守孔融部将武安国，使铁锤飞马而出。吕布挥戟拍马来迎。战到十余合，一戟砍断安国手腕，弃锤余地而走。八路军兵齐出，救了武安国。吕布退回去了。
=================================================

注意：“八路军兵齐出，救了武安国。吕布退回去了。”，我不明白，你们八路军兵早干什么来着？既然能让吕布退回去，干什么不一起打过去呢？干什么非要派个武将去单挑呢？

如果说阵前单挑的作用是提高士气。问题是，自己兵多占优势的情况下，何必要在冒险呢？（万一单挑己方武将输了......）。所以，即使占劣势一方想依靠单挑扭转世局，但对方完全可以无视，结果还是成不了单挑的局面。

所以，我总觉得，单挑应该只是在小说里存在的，历史上也许并不存在。因为实在看不出来单挑有什么意义。我在看柏杨的《中国人史纲》的时候，大大小小无数次战争，没看到过那次是因为单挑胜利而打败敌人的。

不过我没有专门研究过历史，所以提了这个单挑的问题，想请懂历史的人解答一下，历史上的单挑到底是怎么一回事。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	颐谷

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	16
编号	9852
注册	2004-7-7

发表于 2004-7-8 00:55 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由superzz_0于2004-07-08, 0:27:39发表
历史上全是单挑，无数的单挑组成了群殴，许多的群殴就是战争。。。。。。。。。。

呵呵，精辟啊。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布