媒体：教育部“放大招”，学区房可能白买了！ - 水泊轩辕


	墨叶


	★★★★ 节度留后虎豹骑

组别	虎豹骑
级别	大将军
功绩	359
帖子	23258
编号	97330
注册	2006-12-26
家族	轩辕少林寺

#2

发表于 2016-2-23 19:51 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由桠枫于 2016-2-23 19:23 发表
小学就不能考？？我在上小学前就把小学一年级的课程自学结束了，本来可以直接上二年级，但是不让我上。可以考学前教育，至于程度问题，这就不是我操心的了。
你接下来就要开始说学前班和幼儿园了么？简单，就近原则

如你所说小学考就是把问题推给幼儿园。现在的幼儿园强调以玩为本很好，再搞什么小学考只会破坏已经合理化的幼儿园“教学”。


	墨叶


	★★★★ 节度留后虎豹骑

组别	虎豹骑
级别	大将军
功绩	359
帖子	23258
编号	97330
注册	2006-12-26
家族	轩辕少林寺

#3

发表于 2016-2-23 21:35 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由桠枫于 2016-2-23 21:03 发表

我说的就近不是划片，各学校师资力量差不多，上学找离家近的。这只是原则。你一定要去远的地方上学那也随便你。
可能各地方政策不同吧，我家乡这边各个中学都差不多，当然也有个重点中学。不过这些学校全部都 ...

“各学校师资力量差不多”根本不成立。


	墨叶


	★★★★ 节度留后虎豹骑

组别	虎豹骑
级别	大将军
功绩	359
帖子	23258
编号	97330
注册	2006-12-26
家族	轩辕少林寺

#4

发表于 2016-2-23 21:37 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 白炎陽 于 2016-2-23 21:21 发表

首先藍字肯定不可能了,如果可以就不存在甚麼資源不公之類的,還不如直接把所有學校都統一水平,然後一人一學位好了
考試也不麻煩就一張卷子的事兒

關鍵是考試公不公平?比如對比學費制度,或是划片制度是否更公平?

划片导致的不公平很多人都看到了。
高考的区域不公平很多人也看到了。

两者没有本质的区别。（学校差异的原因还是有区别的）。


	墨叶


	★★★★ 节度留后虎豹骑

组别	虎豹骑
级别	大将军
功绩	359
帖子	23258
编号	97330
注册	2006-12-26
家族	轩辕少林寺

#5

发表于 2016-2-23 23:10 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由桠枫于 2016-2-23 23:06 发表
就近上学只是因为离家近而已，和撞大运有啥关系。
只靠金钱标准来衡量入学标准必然只会造成拼钱拼爹的游戏，受教育的程度不同，也就让社会的阶级更加的固化，长远来看没啥好处。
你认为要靠努力啊，是啊，公平 ...

首先，你是否承认学校存在影响学生成长的教育能力差异？
其次，你是否知道可以通过购买学区房改变学生入学学校？
最后，你是否认为在不同学区的孩子就应该进档次不同的学校？


	墨叶


	★★★★ 节度留后虎豹骑

组别	虎豹骑
级别	大将军
功绩	359
帖子	23258
编号	97330
注册	2006-12-26
家族	轩辕少林寺

#6

发表于 2016-2-23 23:13 资料个人空间短消息看全部作者

单纯划分学区，不能保证学校教育质量一致的前提下并非公平。

高端教育资源的缺乏是事实，基础教育资源并不缺乏。
确保所有人都能得到基础教育资源，把高端教育资源市场化是合理之举。


	墨叶


	★★★★ 节度留后虎豹骑

组别	虎豹骑
级别	大将军
功绩	359
帖子	23258
编号	97330
注册	2006-12-26
家族	轩辕少林寺

#7

发表于 2016-2-23 23:22 资料个人空间短消息看全部作者

回复 #81 桠枫的帖子

如果学校不存在明显差异，家长都不会舍近求远。不需要特别规定学区，当然规定也无妨。

所以，我认为可以考虑普通学校与学区挂钩，其中的老师可以轮换。
特别的学校与学区无关。可以考试（初中以上），也可以采用其他方式。


	墨叶


	★★★★ 节度留后虎豹骑

组别	虎豹骑
级别	大将军
功绩	359
帖子	23258
编号	97330
注册	2006-12-26
家族	轩辕少林寺

#8

发表于 2016-2-23 23:26 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由桠枫于 2016-2-23 23:20 发表

呵呵，好不要脸的说法。你这说法和美国现在的教育制度有区别么？？
美国的社区学校是什么样的？那些学校就是穷人家的孩子上学的地方。但是，在美国出头的又是什么样的人呢？？穷人基本上是没有的。不是常青藤 ...

你显然没有体会到中国穷人和美国穷人读书的能力的差异。
单纯以教育看，中国穷人的受教育程度并不差。成绩好的反而是那些穷孩子。

至于之后是否出人头地，与社会资源相关。不能把责任都推给教育部门。


	墨叶


	★★★★ 节度留后虎豹骑

组别	虎豹骑
级别	大将军
功绩	359
帖子	23258
编号	97330
注册	2006-12-26
家族	轩辕少林寺

#9

发表于 2016-2-23 23:28 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 sos2290 于 2016-2-23 23:26 发表

你还没看明白么，根源就是教育市场化。校区、分片、教育资源等等等等，都只是从这其中衍生出来的。

这么干谁都不会有好果子吃，你以为倒霉的只是穷鬼？

那你有什么方案能保证公平。

总不会不搞市场化就教育资源就不短缺吧。


	墨叶


	★★★★ 节度留后虎豹骑

组别	虎豹骑
级别	大将军
功绩	359
帖子	23258
编号	97330
注册	2006-12-26
家族	轩辕少林寺

#10

发表于 2016-2-23 23:35 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 sos2290 于 2016-2-23 23:23 发表
别以为这是穷鬼的事，与自已无关。

从长远来看，未来老师的社会地位会下降，穷人读书没有出路，那他又何必读，教育资源的优势整合，当老师的就不优胜劣汰了？

社会阶级固化，矛盾激化，你小布尔乔亚的的后 ...

在保证基础教育的前提下，穷人读书与富人读书有差距但是可以通过其他方式补偿。
北京算教育资源比较好的区域了，但是高考成绩远远不如好些省。（其他能力另议）

确实，社会教育就不可能存在绝对公平。
确保基础教育的公平，保证九年制义务教育的学校有足够的教育能力。
而更优秀的学校和老师由市场分配。如此也算公平。

改变一个人的社会阶级并非易事，一代不行可以二代。
以上的方案不会成为社会阶级固化的原因。


	墨叶


	★★★★ 节度留后虎豹骑

组别	虎豹骑
级别	大将军
功绩	359
帖子	23258
编号	97330
注册	2006-12-26
家族	轩辕少林寺

#11

发表于 2016-2-23 23:41 资料个人空间短消息看全部作者

回复 #94 桠枫的帖子

因为家正好在好学校所分学区就上了好学校，就是撞大运。

真正努力的学生，小学可能在一般的学校，初中高中肯定能考上与自己能力相当的学校。


	墨叶


	★★★★ 节度留后虎豹骑

组别	虎豹骑
级别	大将军
功绩	359
帖子	23258
编号	97330
注册	2006-12-26
家族	轩辕少林寺

#12

发表于 2016-2-23 23:44 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由桠枫于 2016-2-23 23:41 发表

哈哈，富人本来就占据了更多的社会资源，天生就不平等，作为穷人可以认了，毕竟凭学习能力和公平的考试可以成绩的优秀享受更多的教育资源。
然后你就在这里歪曲成这种人是撞大运，是不要脸，哈哈哈，到底谁不 ...

说话别激动。语无伦次只能显示你的素质低下。
素质教育还是任重道远。


	墨叶


	★★★★ 节度留后虎豹骑

组别	虎豹骑
级别	大将军
功绩	359
帖子	23258
编号	97330
注册	2006-12-26
家族	轩辕少林寺

#13

发表于 2016-2-23 23:48 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由桠枫于 2016-2-23 23:45 发表
而且教育资源真的稀少？？其实这只是一个伪命题。解放后教育的井喷造就的大学生、研究生并不少，以至于没有足够的社会生产力来容纳这样多的高级知识分子，也就造就了足够多的美分。
那么，教育资源为什么会显得 ...

教育资源缺不缺？高端的永远缺。
小学不清楚，初中高中阶段（特别是高中）课外辅导大部分家长只认那些一中二中（泛指当地最好中学，下同）的老师。
甚至个别家长只认一中的老师，二中的不不认。


	墨叶


	★★★★ 节度留后虎豹骑

组别	虎豹骑
级别	大将军
功绩	359
帖子	23258
编号	97330
注册	2006-12-26
家族	轩辕少林寺

#14

发表于 2016-2-23 23:50 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由桠枫于 2016-2-23 23:45 发表
而且教育资源真的稀少？？其实这只是一个伪命题。解放后教育的井喷造就的大学生、研究生并不少，以至于没有足够的社会生产力来容纳这样多的高级知识分子，也就造就了足够多的美分。
那么，教育资源为什么会显得 ...

解决问题的关键不是分摊高端教育资源，而且普及基础教育资源。
确保基础教育资源的质量，别出现那种幼儿园老师虐童的事件。

而市场化可能改善这点。


	墨叶


	★★★★ 节度留后虎豹骑

组别	虎豹骑
级别	大将军
功绩	359
帖子	23258
编号	97330
注册	2006-12-26
家族	轩辕少林寺

#15

发表于 2016-2-23 23:53 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由桠枫于 2016-2-23 23:47 发表

也是，只是被人气到了。算了，不和他扯了，不知道是装睡还是真睡。

依我看，你对教育这块了解并不多。如果你能多了解一些事实可能看法会不同。
我对小学教育了解也不多。

只有学校存在显著差异，学区房制度就不会带来公平。
所以，要公平只能提升学校素质减低学校差异给学生的影响。


	墨叶


	★★★★ 节度留后虎豹骑

组别	虎豹骑
级别	大将军
功绩	359
帖子	23258
编号	97330
注册	2006-12-26
家族	轩辕少林寺

#16

发表于 2016-2-23 23:56 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由桠枫于 2016-2-23 23:51 发表

哦哦哦，原来是这样。我家的表弟表妹从来不请课外辅导的老师，地方政策不允许，所以不了解。
不过，前不久我们这里发生了一个事儿，我们这里的重点中学因为学校补课被教育局处罚了，还上了新闻。这之前还有几 ...

这个是禁不掉的。有些地区的教育局长都默认课外辅导的存在。
我要说的就是，资源总有缺乏的。基础可能不缺，高端的总缺的。


	墨叶


	★★★★ 节度留后虎豹骑

组别	虎豹骑
级别	大将军
功绩	359
帖子	23258
编号	97330
注册	2006-12-26
家族	轩辕少林寺

#17

发表于 2016-2-23 23:59 资料个人空间短消息看全部作者

回复桠枫的帖子

其实，你换一个思路考虑问题可能就想通了。

大学不考试按学区划分好不好。（大学之间的差异大家都懂的）
小学不考试按学区划分好不好。（假设小学之间存在显著差异）


	墨叶


	★★★★ 节度留后虎豹骑

组别	虎豹骑
级别	大将军
功绩	359
帖子	23258
编号	97330
注册	2006-12-26
家族	轩辕少林寺

#18

发表于 2016-2-24 00:02 资料个人空间短消息看全部作者

然后再来谈教育改变社会阶层的问题。

我认为教育能改变社会阶层。但是，社会本身的惯性会阻止这种改变。
通过教育改变社会阶段很难，不等于教育不能改变社会阶层。
而且，我认为中国人的求学欲望上进心都是国外穷人阶层无法比拟的。


	墨叶


	★★★★ 节度留后虎豹骑

组别	虎豹骑
级别	大将军
功绩	359
帖子	23258
编号	97330
注册	2006-12-26
家族	轩辕少林寺

#19

发表于 2016-2-24 00:13 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由桠枫于 2016-2-24 00:10 发表

我从没说要强制在该学区读书。而且你也不能这样简单的类比。我一直都是强调要考试，以成绩作为选择的标准。

小学考试没意义。就算小学能考，幼儿园也要考?
所以，考试不能解决最开始的入学问题。


	墨叶


	★★★★ 节度留后虎豹骑

组别	虎豹骑
级别	大将军
功绩	359
帖子	23258
编号	97330
注册	2006-12-26
家族	轩辕少林寺

#20

发表于 2016-2-24 00:16 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由桠枫于 2016-2-24 00:11 发表

这个问题我暂时还没有反驳的论据，不过依然是坚持自己的观点。

坚持自己的观点当然可以。

另外说一句，遇到与自己意见不合的是常态。措辞还是注意点好。
毕竟每个人的知识面见识都是不同的。
可能是他没看清，也可能是你没看清。
也可能是我没看清，所以上面的话你随便看看就行。


	墨叶


	★★★★ 节度留后虎豹骑

组别	虎豹骑
级别	大将军
功绩	359
帖子	23258
编号	97330
注册	2006-12-26
家族	轩辕少林寺

#21

发表于 2016-2-24 14:43 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由小贩于 2016-2-24 12:49 发表
做到公私两便。

公的，就一定要公平。
私的，就一定要市场。

公立学校老师不轮校流动，就是最大的不公平。

现在不仅不流动，还刻意分流。把优质资源集中到个别学校借机敛财。


	墨叶


	★★★★ 节度留后虎豹骑

组别	虎豹骑
级别	大将军
功绩	359
帖子	23258
编号	97330
注册	2006-12-26
家族	轩辕少林寺

#22

发表于 2016-2-24 15:29 资料个人空间短消息看全部作者

回复 #171 sos2290 的帖子

你懂不懂别人说的话，打这么多字不如先认真看别人说的是什么。

我一直强调，高端教育资源缺乏需要市场化。基础教育资源需要公平化。
你就是无视高端教育资源和基础教育资源的区别。然后开始乱喷。


	墨叶


	★★★★ 节度留后虎豹骑

组别	虎豹骑
级别	大将军
功绩	359
帖子	23258
编号	97330
注册	2006-12-26
家族	轩辕少林寺

#23

发表于 2016-2-24 15:33 资料个人空间短消息看全部作者

就算不实行市场化，搞计划制就能避免你所说的问题吗？

问题的核心是供需不平衡，无论采用什么方式都无法抹平供需不平衡。
所以，你用以指责优质教育资源市场化不合理的借口通用与任何手段。

学区制导致的学区房涨价引起的教育分配不公平，你说有什么方式改变？


	墨叶


	★★★★ 节度留后虎豹骑

组别	虎豹骑
级别	大将军
功绩	359
帖子	23258
编号	97330
注册	2006-12-26
家族	轩辕少林寺

#24

发表于 2016-2-24 15:35 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 sos2290 于 2016-2-24 15:23 发表
教育（医疗）领域更是如此，市场法则根本就不适用于这一类领域，社会和政治稳定受到损失，你赚金山银山也弥补不回来。老师这个职业的口碑是更好还是更坏，医患关系是更亲密还是更紧张，民众在这两个问题上是满意还是不满，这些东西，用多少钱能买回来？

你有本事就搞一个更有效更公平的方案出来。


	墨叶


	★★★★ 节度留后虎豹骑

组别	虎豹骑
级别	大将军
功绩	359
帖子	23258
编号	97330
注册	2006-12-26
家族	轩辕少林寺

#25

发表于 2016-2-24 15:37 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 sos2290 于 2016-2-24 15:35 发表
如果说还没想明白，打个简单的比方吧，谁家政府会炫耀本国居民看病（教育）费用支出是GDP的的重要增长亮点？如果中国政府有脸这么说，大家会怎么想？

看待教育、医疗这些问题，应该用社会和政治眼光，而不是 ...

别扯没用的。
就问你：你有什么方案让教育更公平更有效率。


	墨叶


	★★★★ 节度留后虎豹骑

组别	虎豹骑
级别	大将军
功绩	359
帖子	23258
编号	97330
注册	2006-12-26
家族	轩辕少林寺

#26

发表于 2016-2-25 10:35 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 若云邪尊 于 2016-2-25 01:39 发表
无论怎么弄。有钱人的孩子照样上好学校。这样子不过是给没钱的孩子一线希望而已。现在的有钱人孩子的圈层意识。都是小学初中开始培养全是贵族学校私立学校。重点公立。大部分还都是中产。穷人家孩子销尖了 ...

所以只能普及基础教育无法普及优质教育。
所以，政府应该加大对基础教育的普及，而优质的基础教育可以放开市场化。
现在是政府在捞钱，而对优质教育投入过大。


	墨叶


	★★★★ 节度留后虎豹骑

组别	虎豹骑
级别	大将军
功绩	359
帖子	23258
编号	97330
注册	2006-12-26
家族	轩辕少林寺

#27

发表于 2016-2-25 11:08 资料个人空间短消息看全部作者

回复 #185 文以载道的帖子

我说的就是这个意思。确保基础教育的质量，加大对基础教育的投入。


	墨叶


	★★★★ 节度留后虎豹骑

组别	虎豹骑
级别	大将军
功绩	359
帖子	23258
编号	97330
注册	2006-12-26
家族	轩辕少林寺

#28

发表于 2016-2-25 11:39 资料个人空间短消息看全部作者

回复 #187 文以载道的帖子

我所知道的是政府对那些好学校的投入往往很大，越差的学校越得不到投资。
我是从政府投入这块看。
负责九年制义务教育的公立学校不需要市场化。

你说的补课一是考试和课本脱节。二是教育资源缺乏。
书上没教的考试会考，高中需要的知识初中不教中考不考。
而现在学校差距非常大，有些烂学校连二本都没人能考。


	墨叶


	★★★★ 节度留后虎豹骑

组别	虎豹骑
级别	大将军
功绩	359
帖子	23258
编号	97330
注册	2006-12-26
家族	轩辕少林寺

#29

发表于 2016-2-25 13:26 资料个人空间短消息看全部作者

回复 #195 文以载道的帖子

2种可能，也有可能是外行领导内行。


	墨叶


	★★★★ 节度留后虎豹骑

组别	虎豹骑
级别	大将军
功绩	359
帖子	23258
编号	97330
注册	2006-12-26
家族	轩辕少林寺

#30

发表于 2016-2-25 15:42 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 文以载道 于 2016-2-25 15:22 发表
如果你同意这个观点，那么精英学校市场化、普通学校免费化的结果必然是富人孩子好好学习，穷人孩子只能在学校玩，与上述要求只能是背道而驰。

市场化后，政府卸下教育这个大包袱都来不及，还能加大资源提高免费义务教育的水平？这不是痴人说梦么？

免费化不会带来“富人孩子好好学习，穷人孩子只能在学校玩”的结果。因为想学的学生或者家长都明白好学校资源的缺乏。
政府怎么可能会卸下教育这个大包袱，现在的情况是政府给那些优质教育资源投入而忽略了基础教育资源。
如果不需要对优势中学投入，只对普通中学投资。并不增加政府的负担。