原帖由 文以载道 于 2016-2-25 15:34 发表
我不想说我的解决方案，因为一定不会用我的解决方案。

对此我持悲观态度，以后的趋势一定是（多数）富人孩子好好学，（多数）穷人孩子好好玩。我的孩子够呛能成富人孩子，但应该也不会是穷人孩子，我能弄明白 ...

原帖由 文以载道 于 2016-2-25 16:04 发表
十二年义务教育，我相信不会远，呵呵

原帖由 humi100 于 2016-2-25 16:32 发表


我可没造谣，当年他自己说我和论坛某人是政府公务员。

因为我们帮公务员说话。

原帖由 humi100 于 2016-2-25 16:36 发表



我一直都在说主题相关的，普通教育最后不就是渣滓集中营，欧美国家没看到？

结果某些人开始喷，然后又咒骂，怎么成了我不说主题相关内容了。你这拉架也不能这么偏拉。

原帖由 humi100 于 2016-2-25 16:47 发表
和国外一比如何，渣滓集中营是多数还是少数？

能彻底避免渣滓集中营吗？绝对化的事情怎么谈？

原帖由 humi100 于 2016-2-25 16:41 发表
任何制度下，权贵永远受益，为什么老是有人想着谁谁是最大受益者，你成权贵了，你让自己儿子没好学校？如何制定的规则让权贵儿子上不了好学校？是电脑随机分配还是如何？

要想的是现在教育制度谁是最大受害者，不就是有钱没什么权的。

政府就要投入最低端的基础教育和掌控最高端的教育，让整个社会阶级能有流动性。

原帖由 humi100 于 2016-2-25 17:50 发表


这就是你自己拉偏架的情况，指着我说不讨论主题，对谩骂的不闻不问。

你跟天宫的不同就是更虚伪一点，其他没啥不一样。

原帖由 humi100 于 2016-2-25 18:00 发表


学区房的成本不是富豪控制的，懂吗，今天你是学区房，明天就可以不是。

权贵什么时候想割羊毛就能割，穷人也有好运的时候。

市场化之后，就是明码标价，有钱就永远是大爷。

原帖由 关内侯 于 2016-2-25 20:05 发表
还有一个问题，名校就能避免有钱的但不爱学习专门喜欢操蛋的学生？名校以什么理由拒绝人家？因为人家也是掏了钱的。

原帖由 桠枫 于 2016-2-25 20:05 发表
至于我说的考试怎样也比直接花钱要公平的多。当然这是站在相对公平的角度来讲。但是对于中产来说这是让他们放弃自己最大的优势和穷人站在相对公平的位置比拼，中产当然不愿意。不过遗憾的是，就算优质的教育资源市场化，最大的受益者也不会是中产。至于说收入来源不明罪，反腐，这就是扯淡。
从入学开始就不公平，有学区房，不能解决入学的问题。现在我也没啥好办法，不过我还是坚持自己的看法，首先取消学区的划分，学前教育的时间并不长，有条件的中产完全可以靠辅导来完成优势的积累，入学还是要考试。这样的条件还考不过穷人家的孩子，那么也没啥话好说的。
优质的教育资源包括哪几个方面？软件——师资力量；硬件——教学设施。
软件部分靠政策的扶持，提高优秀老师的待遇，中国并不缺少高学历人才，只是这些人不愿意当老师而已；硬件还是靠政策扶持，国家拨款建设。
具体操作起来肯定问题多多，不过起码也算是一个好的开始。

原帖由 桠枫 于 2016-2-25 21:13 发表
认真的说，中国的基础教育其实做的也还算可以的了。按照中国的标准，美国青少年很多是文盲。