原帖由 妖刀村正 于 2008-8-6 22:59 发表
儒术的本质到底是什么，争论颇多~偶才疏学浅，也不敢妄言。不过仅以孔孟之言观之，理想主义的成分相当浓厚，或者说是在向去除基本人性的方向迈进，认为否定了人类欲望的人才能成为圣人。后来的学者将其彻 ...
為什麼你看孔孟之言的結論，會跟我有這麼大的不同？
在我看來，孔孟之儒家乃先秦諸家中最符人性的一個。孔孟從不鼓勵人去除人性，他們認為人行善舉，就是他們本性的發揮。因此，說孔孟去除人性，那只是你對人本性的解讀與他們不同。荀子提性惡，該對你口味；但就是荀子，也只是說「得師法然後正，得禮義然後治」，說的是克制而非去除。話說回來，就是孔孟也從未將欲望徹底否定。如告子說「食色，性也」，孟子便沒否定。只是他認為人生有比欲望更重要的東西，那就是仁、義。魚與熊掌，說的就是這個。子曰：「吾未見好德如好色者」。的確，在孔子眼中，人如能喜愛仁義如好欲一般，已是了不起的啦。
另外說到聖人，在我看來，聖人只是儒家追求的一理想，是一種在「仁」之上的境界，是只能追求而不能實現。聖人是什麼，孔子並沒有一個確切的定義。但在〈論語 ‧ 雍也〉中，子貢問「如有博施於民而能濟眾，何如？可謂仁乎？」孔子回答說「何事於仁，必也聖乎！堯舜其猶病諸」；由此可見，孔子心中的聖人，是能給人民安居樂業，教化人民的人。從這角度而言，唐宗可謂聖。
至於說優劣先進，在乎個人。我只是想指出儒家思想乃先秦各家中最全面的，照顧最廣的。因此被統治者選用有其必然性而已，並不是講儒家思想優於其他。
