重修“清史”，不过是翻案[ZT] - 炎黄春秋


	颖颖 (司徒家的颖颖)


	★★

组别	限制发言用户
级别	大将军
好贴	3
功绩	95
帖子	11332
编号	90594
注册	2006-11-9
来自	系统复制中心

#1

发表于 2007-1-8 00:23 资料短消息看全部作者

tiger1970: 何况一个国家的强盛不在国土大小，在经济能力。
---------------------------
我想你有兴趣看看这个数据，这是国际经济总实力在不同时间段的对比。

数据顺序：Region / Country GDP (PPP)  mill. of International dollars GDP Share percentage (%)

1st century
World 102 536 100
India 33 750 32.9
Han China 26 820 26.2
Roman Empire 22 000 21.5
Western Europe 11 115 10.8
West Asia 9 500 9.3
Africa 7 013 6.8

1000 AD:
World  116,790 100
India 33,750    28.9
Song China 26 550 22.7
Africa 13 723 11.8
West Asia 12 415 10.6
Western Europe 10 165 8.7

1500 AD:
World 247 116 100
Ming China 61 800 25.0
India 60 500 24.5
Far East (excluding China, India, Japan, Russia) 20 806 8.4
Africa 18 400 7.4
Italy 11 550 4.7
France 10 912 4.4
West Asia 10 495 4.2

1600 AD:
Ming China 96 000 29.2
Mughal India 74 250 22.6
Far East (excluding China, India, Japan, Russia) 24 088 7.3
Africa 22 000 6.7
France 15 559 4.7
Italy 14 410 4.4
West Asia 12 637 3.8
Germany 12 432 3.8

1700 AD:
Mughal India 90 750 24.4
Qing China 82 800 22.3
Far East (excluding China, India, Japan, Russia) 28 276 7.6
Africa 24 400 6.6
France 21 180 5.7
Russia and Central Asia 16 222 [3] 4.4
Japan 15 390 4.1
Italy 14 630 3.9
Germany 13 410 3.6

1800 AD:
Qing China 228 600 32.9
India 111 417 [1] 16.0
France 38 434 5.5
Russian Empire 37 710 5.4
Far East (excluding China, India, Japan, Russia) 36 592 5.3
United Kingdom 36 232 5.2
Africa 31 010 4.5
Germany 26 349 3.8

1870 AD:
British Empire 265 000 [5] 24.1
Qing China 189 740 17.2
British India 134 882 12.2
United Kingdom 100 179 9.1
United States 98 374 8.9
Russian Empire 83 646 7.6
Germany 71 429 6.5
France 72 100 6.5

清朝经济真的不行么？从1700 - 1800 把中国经济翻了两翻半，进入了世界绝对领先的位置。之前，印度的经济水平一直和中国相抗衡。

[ 本帖最后由颖颖于 2007-1-8 00:33 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	颖颖 (司徒家的颖颖)


	★★

组别	限制发言用户
级别	大将军
好贴	3
功绩	95
帖子	11332
编号	90594
注册	2006-11-9
来自	系统复制中心

#2

发表于 2007-1-9 12:37 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 金庾信 于 2007-1-9 08:51 发表

抛开历史局限性谈论历史人物就没意思了，封建帝王当然不是民主革命领袖，但明清两朝在民族压迫政策上的区别还是很明显的，也是不能否认的，这个不是什么汉族愤青不愤青的问题，是事实问题。

既然承认明清都属于帝制，那么也就可以理解满清皇帝的这些政策了 - 它们无非是帝王驭民之术而已。满清处于一种少数民族的客观劣势，那么他们在驭民方面的手段也自然要紧一些。这个和历史的进退没什么关系，历史本来就是松久必紧，紧久必松的。虽然我也不赞同满清的文字狱，但如果说这就是历史倒退的话，那么我真的不知道该怎么评价秦始皇了。而秦国无论在灭六国的过程中，还是消灭中原文化的过程上，比满清可谓是有过之而无不及。虽然骂秦始皇的人不少，但似乎没几个人说他是历史倒退吧？

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	颖颖 (司徒家的颖颖)


	★★

组别	限制发言用户
级别	大将军
好贴	3
功绩	95
帖子	11332
编号	90594
注册	2006-11-9
来自	系统复制中心

#3

发表于 2007-1-9 13:19 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 萧十一狼 于 2007-1-9 12:44 发表

不管原因是什么，“明清两朝在民族压迫政策上的区别还是很明显的”是事实了

秦和清差了2000多年，也能拿到一起比么

差了2000年就不能比了么？如果是这样的话，那么我可以说每个朝代都是最垃圾的，因为它和任何一个其它朝代都没有可比性，有可比性的集合永远只有一个元素。

其实秦和清之间的确有不少相似之处，拿到一起比较比出来的结果就是人们的健忘性。呵呵。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	颖颖 (司徒家的颖颖)


	★★

组别	限制发言用户
级别	大将军
好贴	3
功绩	95
帖子	11332
编号	90594
注册	2006-11-9
来自	系统复制中心

#4

发表于 2007-1-9 19:08 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 萧十一狼 于 2007-1-9 13:22 发表

我的意思是说，拿2000年前的标准来要求清，这要求未免也低了点。
秦始皇如果和他2000年前的人相比，说不定也是个仁君了

呵呵，按你的逻辑汉文帝和多尔衮其实是同一类人，只不过2000后人的眼光高了？

从秦到清中国的政治思想有实质上的改革么？细致的地方我承认各个朝代都有所不同，变法、革新运动在中国历史上也不乏先例。但真正的政治核心思想却基本上没有变化，帝制这座大厦在这两千年以来，正在被国人用各种方法越建越完美，却没有一个人想过把它推到建造一个别的。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	颖颖 (司徒家的颖颖)


	★★

组别	限制发言用户
级别	大将军
好贴	3
功绩	95
帖子	11332
编号	90594
注册	2006-11-9
来自	系统复制中心

#5

发表于 2007-1-9 19:10 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 whws 于 2007-1-9 16:44 发表

咣当一声栽倒在地，差点没有吐血而亡。

明亡，首亡于士风，士风之败，微起于新郑江陵之际，兴于国本之争，而大坏于魏阉之乱，至魏阉授首，士风已败，无可挽回，故崇祯帝有“朕非亡国之君,臣皆亡国之臣” ...

针对一些说万历、天启属于权力分割，给中国带来了君主立宪/资本主义萌芽的人，你说我还能说什么？当然要哀悼一下为资本主义萌芽倒下的魏忠贤烈士了。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌