<< 上一主题 | 下一主题 >>

投票 交易 悬赏 活动

颖颖 (司徒家的颖颖) ★★ 组别 限制发言用户 级别 大将军 好贴 3 功绩 95 帖子 11332 编号 90594 注册 2006-11-9 来自 系统复制中心

#1 发表于 2011-1-26 00:43 资料 短消息 看全部作者 Rene Descartes 这个人很有意思，他本人是一个二元论者。即，除了人的意识不知何物，但可以让它公理化存在之外，宇宙里别的都是机械化的。 马克思的唯物论是最不知所云的哲学思想。唯物论在百家争鸣的论调中，唯一可以给力的就是自然科学。但只可惜马克思生不逢时，他死后 20 年就出相对论，30 年就出量子理论的，给唯物论敲响丧钟的也是自然科学。一部科学发展史，从牛顿时期到麦克斯韦，把唯物论中提倡的客观宇宙发挥到了极值。但步入 20 世纪以后，物理学又渐渐远离唯物论了（例如，相对论里的不同惯性观测者，量子论里的观测导致波函数坍塌，等等）。马克思是因时代性的局限，对唯物论深信不疑，但处于 21 世纪的我们再犯同样的错就太不应该了。 我个人的观点，一件事情能用科学方法去解决，就要优先选择科学方法，因为科学方法通常要求详细到具备实验重复性。在目前科学技术还不能解决的问题上，我们可以考虑不同的哲学观点。随着科学能力的提高，现有问题中的哲学空间必然会缩小，有些哲学命题甚至会被证明是错的。但最后证明是错的哲学并不代表没有价值，因为科学的进步很大程度上也是需要哲学先遣队来探路的。 [ 本帖最后由 颖颖 于 2011-1-26 01:06 编辑 ] [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

颖颖 (司徒家的颖颖) ★★ 组别 限制发言用户 级别 大将军 好贴 3 功绩 95 帖子 11332 编号 90594 注册 2006-11-9 来自 系统复制中心

#2 发表于 2011-1-26 01:18 资料 短消息 看全部作者 回复 #15 快意做自己 的帖子 现代科学有一个很重要的理念叫做 gauge symmetry。它本身是一个数学概念，但它的哲学意义是，在没有必要破坏对称性的情况下，尽量不要破坏它。什么时候有必要破坏对称性呢？当有足够的实验数据的情况下。就是这个理念，帮助我们完善了量子场论，建立了标准模型（standard model）。70 年代很多初等粒子的发现，就是在应该出现对称的时候，实验数据现实了不对称，那么按照 gauge symmetry 概念就一定有新粒子，若干年后往往会真的发现新粒子（而且至今从未失手过）。 因此，虽然说在座的所有人都可以说，“我是真实存在的，尔等皆为幻觉”，也没有任何科学实验可以证明他是错的，但这个理论违背了 gauge symmetry 这个理念。因为如果这个理论是正确的话，你说它时的宇宙和我说它时的宇宙将完全不一样，而且我们又没有足够多的实验数据来标明它们真的不一样。 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

颖颖 (司徒家的颖颖) ★★ 组别 限制发言用户 级别 大将军 好贴 3 功绩 95 帖子 11332 编号 90594 注册 2006-11-9 来自 系统复制中心

#3 发表于 2011-1-26 01:31 资料 短消息 看全部作者 回复 #17 快意做自己 的帖子 我們就來任性的。我們的確無法確認除我之外，還有甚麼東西是存在的，而不是幻覺。甚至連我是否存在，本身也是可以商量的，不過如果我們把存在改稱“相對存在”，那麼“我存在”就可以公理化處理。例如，我昨天晚上做夢搖号搖中了，買了輛寶馬，這輛寶馬（至少目前）相對於我是不存在的。再比如，明天搖号真的搖中了，我把車買回家了，它相對於我就是存在的了。但也許我自己就不存在，這也是無法證明的，所以我們只能說“相對存在”，意思是只要我存在它就存在。 那麼下面我可以來判斷除我之外還有甚麼東西相對存在。這個已經不是一個科學問題了，因為目前沒有任何科學實驗可以否定“除我之外一切都是浮雲”的命題。但是，如果一個命題永遠不可能被實驗否定的話，這個命題就不是一個科學命題。科學理論的步驟是：假設－實驗－肯定／否定，所以說只有活過來的假設才是科學，其它的命題要麼被實驗否定，要麼就是沒有實驗可以否定的，這些都不是科學。 Gauge symmetry 本身是一個哲學理念（但是是很重要的哲學理念），只是經常被科學家用到而已（而且給出過很重要的結果）。它大概意思就是說在兩個命題還未能得出有效實驗的情況下，我們判對稱性最高的那個暫時獲勝，直到對稱性較低的那個命題有了嚴格的實驗數據。對稱性的測量方法也有嚴格的數學意義（不過這個計算取決於具體的 Gauge 群），所以這點也不用擔心。 [ 本帖最后由 颖颖 于 2011-1-26 01:43 编辑 ] [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

颖颖 (司徒家的颖颖) ★★ 组别 限制发言用户 级别 大将军 好贴 3 功绩 95 帖子 11332 编号 90594 注册 2006-11-9 来自 系统复制中心

#4 发表于 2011-1-26 14:28 资料 短消息 看全部作者 在我这个疑惑里，最大的问题在于可以认为只有“我”存在，而其他都是虚假。“我知故我在”的方便之处在于，自我觉知导致了自我的承认，这个承认可以先去假设“你”、“他/它”的不存在情况下，逻辑和觉知仍然成立。但是，承认gauge symmetry的理念，则等于承认“你”的存在或者说接受了一个不是第一性证明的前提，不先承认的话这个可能不成立。如果可以有种方法“知觉”到“你”的存在，那么一切就方便了。就可以利用对称性、一致性等等去论证剩下的部分，则身外物可以证明、世界可知了。 --------------------------------------------------------- 所以我说 gauge symmetry 是一个哲学思想，而不是一个科学思想。从逻辑正确性来讲，它和“我思故我在”没什么优势。但它的主要优势在于，“我思故我在”虽然正确，但你不能利用它预测未知粒子，也不能用它来构造科学实验。Gauge symmetry 就是靠着哪里对称性被破坏，哪里就有新粒子（或新科学），但决不无端破坏对称性的思想，建立了量子理论中的 standard model。从这个意义上讲，gauge symmetry 比“我思故我在”更有科学价值。 P.S. 弦理论的数学／哲学根基是 supersymmetry。如果最终弦理论被证明正确的话，就更能说明对称性的科学价值是多么的重要了。 [ 本帖最后由 颖颖 于 2011-1-26 14:34 编辑 ] [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

颖颖 (司徒家的颖颖) ★★ 组别 限制发言用户 级别 大将军 好贴 3 功绩 95 帖子 11332 编号 90594 注册 2006-11-9 来自 系统复制中心

#5 发表于 2011-1-31 10:51 资料 短消息 看全部作者 回复 #22 harp 的帖子 有些实验随着重复次数的增加，结果的变异就越来越小，甚至趋近于 0。有些时候结果的变异并不趋近于 0，结果本身就是随机的。但这种随机性是建立在一个固定的态空间下，上帝摇了一个随机数。还有一些实验结果，态空间本身就是不存在的，对于每个实验都会有一个新的态空间出现。这类实验绝非几个标准差那么简单的了。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

投票 交易 悬赏 活动

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-1-22 19:50
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn