原帖由 XM8 于 2010-7-2 23:35 发表
“我16楼都明明白白 清清楚楚的告诉你......”这么说你也承认在16楼之前没说清楚了。你说我断章取义是在几楼啊？
照你这意思，就是你和谁讨论问题时，别人不能参与，如果别人参与那不是代表你，就是代表你的 ...
我说你断章取义在16楼啊 怎么滴？你引用我的话怎么不多引用几个字啊 我前面说14楼的呢？莫非你能从我14楼的话中看出我在说学术论文？
还有我16楼说的不能在清楚了 你怎么17楼又来纠缠？
在送你四个字 穿凿附会
你倒是说说我怎么不许别人参与讨论了？我甚至连你跑出来断章取义我都没禁止 只不过是对你的断章取义行为进行反驳而已
又或者照你的意思 参与讨论 可以不用联系上下文 甚至不用知道他们在说什么 自己直接限定范围 用于相对比较好的讨论？
至于我下结论的证据 我是没有 10年前的网文回帖 现在确实找不到 所以我才对9楼的网友说 他不知道 不代表没有 一笔带过
如果你觉得抓到我的把柄了 一直要证据 那我是不是可以先要求你先提供 00前关于冉闵的网文回帖 争论都是一边倒的证据？
在来说说所谓的废话 本贴我和你的争论 本来就是围绕着你断章取义 关于10楼说的观点 难道不就是一笔带过？要不你就直接指出我的话那些是废话好了 让我可以改进
说起来要不是你废话多过茶 我又闲着无聊 陪你口水 会打出这么多字？
在来谈谈论文问题 凡事有因果 你15楼的帖子是在回应我14楼的帖子 没错吧？
以下是原帖
学术论文？我看这个做什么
你要是有兴趣在此 倒是可以找些关于争议冉闵的学术论文给我看
我是比较好奇国家是不是变的开明了呢
如果我的语境是在说00年前 我加黑的句子很莫名其妙啊 如果你一直觉得我14楼是10年前的语境 请问你 我加黑的句子你是怎么理解的？该不会是又选取你喜欢的第二句看 而忽视最后一句吧？
至于我为什么发这论文 我在21楼讲的有够清楚了 这里就不在说了
你所看过的资料 除了周一良的学术论文自选集外 其他哪些算是论文了？
我自问相关资料找的不少，从没见过正经讨论过这个问题的论文。
你行啊 原来你一句话前面说的是史学名著 后面又感叹从没见过论文 我跟不上你的逻辑思维啊
另 这2天百度资料发现中国通史几个版本有点意思 等有时间了在聊聊吧
[ 本帖最后由 老人君 于 2010-7-3 01:50 编辑 ]
