介绍理工科思维的思维定势 - 我思我在 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	马超将军


	齐王

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	1638
帖子	6538
编号	9
注册	2003-8-19

发表于 2005-3-15 15:34 资料主页文集短消息看全部作者

介绍理工科思维的思维定势

注意到论坛上有人写了个贴子叫左派的思维定势。当然，其内容的目标，就是丑化左派的思维。那么，有左派看了不服气，就写贴子说右派的思维定势，那么不用看也知道是在丑化右派的思维。

那么，在我看来，这种丑化，都属于一种高层次的骂战，实质还是你骂我，我骂你。我说高层次，就是说不是低层次的骂娘，粗口，而是用一系列看上去不那么肮脏的语言，来丑化对方。丑化对方的目的是什么，无非是认为对方很丑，很不道德，是坏蛋。

但是我是不喜欢骂战的。虽然我有的时候也参加到骂战中，但总的来讲，骂战的意义是不大的。

我在文革中，看了许多大字报，我以为，就当时而言，言论自由是有了的，但是言论自由统统被用来骂战，而不是学术讨论了。

这样一来，骂战的水平越来越高，骂人的用词越来越文雅，但是没有意思，因为人类的认识没有实质性的前进。

因此，我还是主张理工科思维。我说理工科思维，不说理工科思维派，就是说，我不认为需要拉帮结派，或者说，理工科思维任何政治派别都可以使用的。

有的人给我贴上左派的标签，甚至还有说我是左派的领军人物的。其实我是不喜欢任何标签的，我倒是喜欢右派的标签。因为我的一直的观点，就是说马克思主义是我的最爱，新自由主义也是我的最爱。即使在最近及后来新自由主义被中央一些人点名批评，虽然左派把新自由主义骂得要死，我还是要认为新自由主义是我的最爱。

我也注意到有一些右派的贴子是讲“用理工科思维研究...”这样的文章，我都是非常喜欢的。因为自己发明的一个词，“理工科思维”，居然被对手所使用了，这不能不说是一种成功。因此我看到这样的贴子，通常就不反驳了。

因此，与其丑化别人的思维，不如正面宣传自己的思维，理工科思维。下面我再宣传一下理工科思维。

理工科思维，就是在大学的理工科专业的学生，如果毕业了出名了，这辈子当了著名科学家或者工程师了，他们的思维是怎样的。

我也很喜欢“思维定势”这个词。我知道下棋就有许多定势，在训练棋手的时候，一个重要的训练方向，就是要让他们记住并且能够在实战中会使用某些定势。因此，定势并不是什么坏东西，不是一个需要从道德上谴责的东西。

理工科思维的定势，就是思考两类问题，“是怎样”，和“怎么做”的问题，“是怎样”属于理，“怎么做”属于工，因此叫理工科思维。

理工科思维不研究什么问题？不研究道德问题，比如什么人高尚，什么人卑下，什么人是好人，什么人是坏蛋，怎样做是善举，怎样做是恶行，这样的事情不研究。

因为，一研究道德问题，人们的道德观念是不一样的，因此就会出现这一群人认为那一群人不道德，是坏蛋，当然，那一群人也会这么认为这一群人。因此，道德问题的研究，必然导致骂战。什么是“骂”，广义的骂，就是把对方描述成坏蛋，描述成不道德的人。而政治派别由此而起，然后相互骂来骂去。

而理工科思维不研究道德问题，因此通常要对骂战避战。就是说，你要骂我？我不打算还骂你，因为没有意思，不属于理工科思维。你骂我的目的，不就是要认为我很丑，我不道德，我是坏蛋，我是猪，我是狗，我是叛徒，我是特务，等等等等吗？但是我对于你的骂的事情，索性通通承认，一律承认，我就是最坏最坏的人，行了吧？那你还有什么骂头？

骂战通常对于这样的人有用，就是认为自己是好人的人。一个人认为自己是好人，道德高尚，你骂他，要丑化他，他不高兴，或者他要替自己辩护，认为自己不是你骂的那个样子，或者反过来骂，认为你才是坏蛋。

但是对于自认为是坏蛋的人，比如说我，你骂有什么用？你揭露有什么用？一个声称是好人的人，你才有机会揭露他是坏蛋。一个声称是坏蛋的人，你再揭露他是坏蛋，属于脱裤子放屁，多一道手续，没有意思。

那么，有的人就以为啦，既然你是坏蛋，则争论已经结束，你就没有发言的资格了。其实不然，坏蛋也有发言的资格的。尤其是在理工科思维方面。理工科思维方面，坏蛋的观点有可能和好人是一样的。比如枪能够打死人，这个结论是理工科思维的结论，好人坏蛋都这么认为，因此在这方面观点就一致。

因此，理工科思维与思维者是好人还是坏蛋没有关系。

理工科思维又称游戏思维，也就是说，把人类社会的一切活动，都看作为了某个“通关”目标的游戏，是一系列的通关行动。因此，理工科思维就是专门研究怎样玩游戏，怎样通关，研究游戏秘籍的。而玩游戏需要思考两点，第一点是游戏的规则是怎样的，游戏的环境是怎样的，这属于“是怎样”的问题，第二点是如何在此环境下，经过一系列的操作，达到“通关”的目标，这是研究“怎么做”。

在这里“怎么做”是更重要的事情。“是怎样”是要为“怎么做”服务的。如果一个人提出一个理论，不能够给出任何“怎么做”的主张，不能够导致任何“怎么做”的主张，我觉得这个理论就是假大空，其实没有给出任何知识。我把这样的思维叫做文科思维。文科思维能够把文章写得很好看，让版主看了很感动，加星加砖，但是仍然是假大空。

无论是好人还是坏蛋，对于怎样玩游戏这一点上，通常都是可能取得共识的。比如说好人玩俄罗斯方块这个游戏，和坏人玩俄罗斯方块这个游戏，在技术上是没有什么不同的。

理工科思维也可以研究怎样抢银行这样的社会上认为不道德的坏事，研究怎样抢银行的技术。但是对于社会也未必没有正面的用处。比如说，一个银行安全系统的设计人员，或者公安局的刑侦人员，也会研究怎样抢银行的技术的，研究的目标，当然是在知道这种技术之后再研究怎样防止银行被抢的技术。

我在强国论坛的研究，对于历史，是研究“是怎样”的问题，而对于现实，是研究“怎么做”的问题。

理工科思维希望研究的过程中，对任何的术语严格化，并建立起一些大家一致的标准，或者说，历史一致的标准，根据这些术语，这些标准来进行研究。理工科思维是关心数字的。

比如有人说，某甲比某乙更坏，理工科思维就要有一个量化，要试图用某种客观的测量办法来给某甲和某乙“坏的程度”进行定义和打分，比如说分数越高越坏，则用这种测量办法，测量出某甲的“坏的程度分”要比某乙高出多少分，可以认为某甲比某乙坏了。对于某些事情也是这样。

比如有人认为，文革时期要比改革开放时期坏，那么，为什么坏呢？就说是有大量侵犯人权的现象。那么，改革开放时期也有大量侵犯人权的现象啊。这样定义就不严格。

严格的办法，就是来一个量化，一种测量办法，比如说，定义一种对于社会侵犯人权的“侵犯程度”的量化定义，然后拿这种测量办法来测量文革时期，再测量改革开放时期，或者测量美国社会，测量印度社会，等等，测量出来哪个社会糟，就是哪个社会糟。

而且，测量办法必须对任何时代是一致的，不能够测量这个时代用一套标准，测量那个时代用另一套标准。

比如说，有统计表明在文革期间有多少多少万女知青遭“奸污”，那么，我们知道改革开放时代也有女性遭奸污的。这里面术语要一致，要有严格的定义。比如说这里“奸污”一词就很奇怪，为什么不说强奸，要说奸污？那么讲的就是这样一例子，一个女知青为的回城让生产队长奸污，不算强奸，是因为这个女知青为的她的个人利益的这个好处，用自己的肉体去交换。那么，现在也会有这种事情，一个女员工为了让老板加薪和老板睡觉。

那么，统计文革期间有多少多少万女知青遭奸污，用到现在，就要比较现在有多少多少万女员工被老板奸污。然后比较两个数字，得出结论。

再比如说“迫害”这个词，也要有一个明确的定义，上山下乡是不是迫害？那么征兵呢？被老板派到一个环境很坏的地方干活呢？要有一个抽象的迫害的定义，即定义在一个抽象的社会中，一个人如果遭到了什么样的待遇，就可以认为是迫害了。然后，再根据这个定义，来测量文革时期和改革开放时期，受到迫害的人数之比较。

此外，在测量的过程中，要比较不同的环境，扣除环境因素造成的影响。

比如说，1978年安徽遭受百年不遇的旱灾，因此大幅度减产，1979年大幅度增产。那么，能不能把1979年的大幅度增产归结为联产承包责任制呢？如果客观的比较，就要扣除一些环境因素。

再比如说，毛泽东时代的经济总量是年增百分之七，改革开放时期是年增百分之九。但是，毛泽东时代中国大部分时间处于联合国承认的范围之外，受到全世界帝国主义的经济封锁和打压，应当把这种打压造成的损失计算在内。

而改革开放时期，中国获得大量国外贷款，对外贸易构成经济发展的重要部分。那么，如果改革开放时期也受到毛泽东时代一样的经济封锁呢？

我们知道1989年和1990年这两年国内总产值上升幅度为年增百分之四，这两年因为政治风波问题导致美国领导全世界社会对中国进行经济制裁。那么，我们就知道，改革开放时期，经济制裁是有可能导致增长率下降到年增百分之四的。

既然如此，我认为毛泽东时代即使年增百分之四，也是不容易的。

当然，所有这些结论给出的都还太快，影响社会发展的因素还是有很多。正因为社会发展规律充满着各种随机性，所以不容易找到运动规律，研究了很久，有可能理工科思维得出的结论仍然是“不知道”。因此，“不知道”是理工科思维的一个基本态度，这个态度导致理工科思维是永远探索的。

比如说怎样下象棋，一个高级棋手，一个国手，都有可能说“不知道”的，如果他真的知道了，何必继续研究继续打谱呢？

我以为，一些文科的思维方式，由于大脑充满感情，被各种各样的泪水蒙住了，就不容易得出客观的结论。一些个骗子也喜欢采用煽情的办法来操纵别人的思维。

文科思维的麻烦在于有许多术语，他其实也是没有定义的，这些术语很好听，很深奥，但是没有定义。别人听不懂，听不懂就以为学问深。

我任举一例文科思维的例子吧。请注意当我说某个网友文科思维的时候，并不是说他这个人不道德，也不是说他很坏，只是说明文科思维的特点，如果是理工科思维，会是怎样思维的。

任举一例。比如说我心网友有一个贴子大约讨论：什么是中华人民共和国的立国之本。

我觉得，既然说出了这个话，就要把“之本”这两个字定义清楚。我是指的一般的“之本”这个词的用法，要有一个大家一致的意见和一个定义明确的映射操作。

从理工科思维来看，“之本”看上去象是一种映射手段。它把一个东西，映射成这个东西所对应的“之本”的东西。

比如说，不光有立国之本，也许还有工业之本，农业之本，养猫之本，美容之本，体育之本，立国之本立省之本立企业之本，等等等等。

因此，你就需要给出一个对“之本”这个映射规则的定义，让所有的人学会了这种映射规则之后，不用你说，他都能够计算出任何一个东西的“之本”是什么。

比如我举理工科思维中的“平方”一词的映射规则，就是一个数乘上它自己的结果，叫做一个数的平方，这里的定义是很清楚的，比如1的平方是1，4的平方是16，等等。当我把这个规则教给任何一个学生，任何一个人之后，他可以根据这个规则计算出任何数的平方，比如他就可以算出9的平方是81。当然，如果你问他，大象的平方？他就不知道，他可以规定，只有数才有平方，其它东西没有平方，平方这个映射操作，操作的对象是数，当然不能够是大象。

那么，对于“之本”这个词的映射操作，也必须定义清楚，它能够用于什么样的对象，什么样的对象能够用“之本”这个操作映射到另一个东西，什么样的对象不能够用“之本”这个操作？你能不能教会一个人学会“之本”的映射规则之后，自己就能够计算出“中华人民共和国的立国之本”是什么？

对于理工科思维来说，比如说一本很深奥的数学书，其实它中间对于任何的映射和操作都定义得非常明确的，别看到后来推导得很深，但是定义都是有出处的，清楚的。

但是我每次一看到文科思维的东西，就很头疼，就是里面的许多词都是没有什么定义的，作者乱用，他也没有明确定义的。我这里并不是批评右派，左派同样有一大堆这类东西，其实许多左派的贴子，我也是不喜欢的。

其实，右派的观点，也有许多严格的东西，比如说这个新自由主义经济学，我就很喜欢它。对不对先不说，但是许多术语，定义上都是明确的。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	马超将军


	齐王

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	1638
帖子	6538
编号	9
注册	2003-8-19

发表于 2005-3-15 20:21 资料主页文集短消息看全部作者

本人转这个帖子并非同意文中的观念，只是了解一下大家的看法而已。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌