原帖由 天涯明月刀 于 2006-11-1 09:35 发表

中国战争史之类的书多如牛毛，这可是你自个说的，现在又成了严肃的专业著作了，笑，自打耳光，疼不疼？
“多如牛毛”里面，有糟粕也有精华，历史书多如牛毛，你承认二十四史属于严肃的专业著作吗？就这点脑子，还要傻笑，真替你可怜。
至于我举的那本军事史著作其权威性，已经在帖子里通过作者、出版社、出版年代，在我国图书馆馆藏情况各方面讲过了，你要了解这方面的知识的话，可以去找一下

据你所述，中国军事史称，诸葛亮训练了10万军队，而你就把这个数据全用于第一次北伐，敢情还是个嫁接高手。

至于10万之说，不只广大网友经过史料推测加以否定，而且绝大多数三国史学家们亦无不晒笑。

诸葛亮第一次北伐10万之说目前是最权威的说法，你所谓“广大网友”不相信这个说法，乃主要以只看《三国演义》为主或受《三国演义》误导的一部分而已。但是，“广大网友”的不相信，不等于不存在。至于“绝大多数三国史学家“，也是承认10万之说的，你讲的”无不晒笑“的所谓”史学家“，可能是指的大学里的一些教授吧，哈哈哈
关于《军事史》里的说法，也不是什么嫁接，书里说的这只10万军队“进退如风”，难道指的是分散各处的军队？不值一驳。且，10万之说并不是只有这一本，我举的另一本书是明文列表指出，诸葛亮第一次北伐是10万兵，不过，阁下为了凭口舌之利，回避不提了，呵呵。


这两条来看，你自个引用的数据都存有矛盾，还好意思称胜过什么什么？
不是还有人算出魏国仅雍凉之地就有精兵30万吗？
你不要胡说八道，雍凉之地就有精兵30万，那是裴注里写得明明白白，哪里是算出来的？如果说此数据被人质疑，你的中国战争史的10万数据，连被质疑的资格都没有。
不要以为举出30万精兵这类荒唐事，就可以认为其他的一切数据都是荒唐的，这一点逻辑，虽然阁下大脑比较可怜，但也不用我教了吧。
“当然，不难预料，这些人开始时一再要求本人拿出依据，如果本人一时找不到，于是一通口水，如果本人找出来了，可能又会反口来攻击这些严肃的军史著作，免不了又是一通口水。不过，这几团口水，除了供这些人意淫之外，没有任何作为证据的效力。”

你通篇都这种无数据无资料的东西，一直找不出来，只好称如果什么什么的，你就自个意Y吧。再告示诉你一遍，即使真的专家来了，他的结论没有史料支持，一样不被大家认可。
呵呵，现在又变成“通篇无数据无资料”了，我明明把数据讲得很清，第一次北伐，诸葛亮10万对魏国6万。呵呵，处处都是引用资料，不知道你所说的“无资料”是什么意思，呵呵。
PS，我的看是台湾出版的中国战争史，与你看的不同，但你看的我也有耳闻，应该是武国卿写的吧，在下未详细读过，到也略知其中一二，此书错别字极多，连曹真都写成了曹贞，可见一般，有人能用此书的数据，对裴注加以否定，在下就不多说了。

嗯，讲到这个程度，你再不知道这个事，也说不过去了吧。这本书的书页我都已经帖出来了，那本书一直把曹真写作曹贞，不知缘故。就算是错字吧，总比网上你们这些脑子不灵，知识又少的人可信吧，如果阁下自认比武国卿更高明，也写一本战争史出版，让大家引用如何？

原帖由 杨少凡 于 2006-11-30 17:04 发表
诸葛亮突出奇兵，声东击西，打了准备不足的曹魏一个措手不及，造成了在陇右这个局部战场兵力优势，这正是诸葛亮善于用兵，计划周全所导致的结果，贬诸葛不会出奇当休矣。
可是眼看大功将成，诸葛亮不管是高看马 ...

原帖由 可爱小马驹 于 2006-11-30 20:32 发表
十万之众为什么不能是蜀国全军非要是汉中的军队？祁山、箕谷＝街亭？

原帖由 廖化将军 于 2006-12-2 14:03 发表
这个有点赖皮了吧，因为于禁投降了，所以于禁和他的3万人要算成进攻曹仁的兵力？好笑吗？强辩也不能太过火啊。
呵呵，如果真的是阁下断章取义的这样，确实是赖皮。当然，说这句话确实也有一定的针对性。老兄断章取义是有意的？我这里后面立即有一句话，认为这样算不合理。


喜欢把曹魏算少的，最下限3郡郡兵也有5000+，郡的编制：守+尉，尉兵多少中央并不遥控，由尉按例自募。边境和大城有两尉。自己去算吧。此外，西北历来有护羌校尉等额外军事编制。
问题是，我们计算的是“诸葛亮第一次北伐战斗的魏蜀两国的兵力“，而不是”魏蜀两国的总兵力“，或”魏国某些地方的总兵力“。这三郡是不战而降，当然不能算作魏国对蜀国的作战兵力。

屯田的是民兵不会打仗？张辽在巢湖原来带的是民兵，好厉害的民兵。
这就无聊了吧，没有说他们不会打仗，只说他们战斗力不强。张辽带的兵有主力骑兵，显然不是什么屯田兵。

“大军在祁山、箕谷，皆多於贼” 没说在祁山、箕谷、街亭皆多於贼。

所以这个贼，没加张合五万，那是蜀军当然多了。基本上明眼人看就知道，诸葛错误错在3郡滞留太久（此事委马谡就好，他不是擅长攻心？）诸葛该一开始就亲帅大众向街亭险要。这里犯了2个严重错误：用人错，动作慢。尤其是动作慢，这个基本是他的老毛病了。

哈哈，这句话就回去了：是不是太赖皮了？你这点理解能力是要笑死人的。孔明说的话泛指第一次北伐的两个方向，祁山和箕谷。街亭蜀军，是从诸葛亮的出祁山部队分出去的，显然不算单独一个方向，不能并论。如果不算张郃的兵，怎么后文会有“为贼所破”？这个“贼”显然是指祁山方向的张郃与斜谷方向的曹真，怎么没加张郃？
10万大众是加了农民，10万带甲一般可配上30万大众的。
我文也说了，人们普遍都认为这里说的是十万军人。诸葛亮斩马谡时必通喻自己部队，所以一般都理解这是指十万蜀军（如汉中官方网的那篇文章），这是对诸葛亮十万兵力北伐的有力支持之一。至于你硬要理解为包括了啥事也不知道的农民（马谡死了，农民都垂泪，这马谡是影视歌三栖明星吧？），也可以为一家之说另行发表，但不能视为驳斥了我所引述的一般的、有多种资料认同的说法。

正确看法我以为：关羽刘备未死前，蜀10万余总兵力，不可能过15万，最大理论上限巴蜀加荆州，可养的起20万兵，但荆州一失少了大量户口四川最多能征兵10余万在人口恢复的后期理论可达15万（如果诸葛活到80岁的话）但在第一次北伐时，出10万兵上前线，加地方以及永安守军，合14-15万，从时间上看可能性太小了。
荆州关羽5万全军覆没，姨陵5万又全军覆没，当时蜀中兵力只剩数万，短短几年，招出5万新训，合10万之数，各地分布3-4，前线去个7万，是合理的。短短几年，招出10万新训，合13-5万之数，各地分布3-4，前线去个10万，是搞笑的，史上也只有胡志明爷爷能这么干。
说来说去，全无史料直接或间接支持，你可以这样猜，我可以这样猜。武国卿及大量文章都认为仅汉中诸葛亮第一次北伐的兵力就有10万。我还是相信自己的计算和武国卿等人的军事著作。
说到估算的话，本人也有个计算：夷陵大败后蜀国剩有五六万（再少的话恐怕魏国不一定不出兵），经七八年的准备，男子当战，女子当运，招新兵五六万及收集溃兵，使总兵力达到12～13万左右，是完全可能的。

原帖由 无隙 于 2006-12-2 15:52 发表

我不知道你从哪里＂推理＂出曹真击败赵云的事情．不过我翻遍魏志也没找到曹真因为击败赵云这路他们认为是主力而遣大众去挡而或得功绩的信息？？反而是最后在诸葛亮退后，他去收回三郡后才给他加了点功绩．．． ...

原帖由 廖化将军 于 2006-12-2 15:13 发表

补充说明一下：

荆州一失，少了大量户口，刘备一败，又是血本无归。四川最多能征兵10余万在人口恢复的后期理论可达15万（如果诸葛活到80岁的话）

但在第一次北伐时，出10万兵上前线，从时间上看可能性太小了。（我只说太小，不说完全没有，一定要有的话，除非诸葛象《石壕吏》那么个拉法子，诸葛有那么拉壮丁吗？蜀国人民这么爱戴他。）

壮丁刚刚战死的4-5人的小家庭，能再抽丁？

北伐和建安24年相距多远？多少孩子长大了结婚了生仔了仔又长大了？

要过30年，这些孩子长大了结婚了生仔了仔又长大了。这时阿斗投降交的户口本才有带甲10万，倒补姜维长期作战损耗的，合15万。

诸葛北伐时期不可能有15万的。

原帖由 廖化将军 于 2006-12-3 02:36 发表
如果没击败，赵神经过敏自烧栈道，赵邓二个还因撤退不损失而有功，是不是就有点恶心了？当然是战败了嘛。

所谓不戒，其实主语是诸葛亮，而不是赵云。所以这肯定是诫的意思。诸葛少叮咛几句，笨蛋赵就不会打仗了，因而致败。诸葛自己抢了罪名去扛。这个品德诸葛倒是一向有，没人怀疑的。由此推不出赵云任何不败或者有功的结论。只表现他傻，根本没应变指挥能力，没诸葛之“诫”，所以让曹占了便宜去了。

具体吃了什么亏占了什么便宜，不知道。但肯定不是2军对峙无接触，也肯定不是曹军败了，所以是赵败了。没交战没恐慌自烧栈道干嘛？那种悬在峭壁间的木头架子，还不好守？怕啥呢？

原帖由 廖化将军 于 2006-12-4 01:48 发表
的古文还需要提高啊

街亭违命之阙，箕谷不戒之失，咎皆在臣授任无方。。。请自贬三等

主语全是诸葛亮自己。

街亭违命不是马谡违诸葛命，是诸葛违刘备命

诸葛奏章措辞严谨如他自己教育阿斗不要引喻失义那样

所以箕谷不戒之失，戒从诫，是诸葛亮检讨自己错失，诸葛不诫赵云...

原帖由 廖化将军 于 2006-12-4 01:48 发表
那些所谓这本那本现代汉语的译文，是害少年人的垃圾读物，丢了吧。上下五千年算是重要主流的少儿古今对照读物了吧？突将无前可以翻译成突击队的将领，英勇向前的将领。后汉强项令故事，刘秀说天子不与白衣同，还被说成是刘秀最后也不得不承认天子不与白衣同。汗不汗啊？不要拿这些例子当证据好吧？现在的课本错误连篇的。我都替我读中学的侄子担心啊。

回头看到“我明白不能知人善任”，更寒了

原帖由 可爱小马驹 于 2006-12-4 20:58 发表
明＝明白，这是哪国的古文翻译？

原帖由 lilis 于 2006-12-4 21:22 发表
楼上朋友犯不着为那些泼皮费神，那些泼皮除了耍嘴皮子当小白外，其他什么历史资料都不会说，因为自己肚子里根本就没货。

原帖由 暂时发言马甲 于 2006-12-13 04:29 发表

哪个人没数据? 一瞧遍知道, 话说三遍不提数据还是没数据. 没本事还没气度, 那就一点品都没了.
拜托本事通天的阁下，数据整出来，OK?第一次北伐诸葛亮军的人数有多少？别尽假装着看不见，以说别人“没本事“来壮胆啊，阁下很心虚吗？果如是，数据不出来也罢。本人对阁下这号人，一帮靠意淫来营造蜀人神话的小混混，原本就不指望会有什么“数据”了。
您瞧您那德性有举过街亭损失的证据了么? 连个证据都没有居然还敢大言不惭的在这跟人说有数据这话? 我就好心点, 再提楼主一句, 就算你要估计马谡带领2W部队也好, 别想当然的把破当成全军尽覆了. 人家王平传里还有收拢诸营遗并呢. 有点常识好不好? 要张合已经歼灭了马谡2W部队, 还怕千余人的王平?

第一次北伐诸葛亮军有10万，街亭蜀军损失过2万，本就是估算出来的，本人哪里说是历史记载？呵呵。十万这个数的估算理由楼上对“廖化将军”的帖子中已经写了，阁下慢慢找去吧。王平收扰了几个兵啊？阁下有数据？此外，张郃怕王平？又意淫不是。关于马谡损失过2万，见史载“谡舍水上山，举措烦扰……，大败於街亭。众尽星散”，可见马谡全军瓦解了，马谡全军应该不止2万吧，呵呵。
甭跟我提你那10万汉中将士突然变成了连后勤部队在内的说法. 那是将士,那是马谡被破后的汉中所存将士, 如果你没问题的话, 应该不至于把将士跟后勤部队搞混乱. (当然, 如果你不知道后勤运输多数是雇佣民夫去干的话, 那就没话可说, 好好学习邓艾同志的运输论去.)
而直接把这个数字换成后勤+战斗部队, 又把这汉中10万全数都丢到参与诸葛亮北伐这么明智的楼主同志, 请您查查哪个傻瓜会把所有部队都拿去参加征伐而不留守备的? 关羽中了计才抽部分守备部队参与北伐. 难道诸葛亮比关羽还要脑袋发热不成?
您不觉得抽自己嘴巴下不了手？一会说是傻瓜才会“如何”，一会儿又说关羽确实“如何”了，关羽是傻瓜？阁下有点准头没有啊？汉中那十万人可以多种理解，本人的帖子讲的十分清楚，但这些可能的理解，全都间接支持诸葛亮第一次北伐有十万之众。
此外，这十万确实可以包括后勤部队，后勤部队＝民夫？笑死人了。

我的证据早就提过, 袁子论述里有说过, 论及第一次北伐诸葛亮是提卒五万而进的. 要不要面对那是阁下个人问题, 别在这装有本事.
呵呵，阁下就别在这里睁着死鱼眼充硬了，既然袁子说过，怎么一个月过去了，没见阁下将史料引出来？是袁子之鬼托梦告诉你的？

对于一个只抬得出战后汉中有10万将士, 却在此号称对于街亭2W损失还反复驳回的非典型厚颜无耻同志膜拜一下, 你就自己去慢慢的自以为反驳过了吧.
嗯，如果这样高明这嗓地辱骂两声，能够平息阁下的恼怒，或能替阁下壮壮胆量，或打打士气的话，请继续啊，勿须留情，呵呵。

原帖由 暂时发言马甲 于 2006-12-14 00:31 发表
拜托本事通天的阁下，数据整出来，OK?第一次北伐诸葛亮军的人数有多少？别尽假装着看不见，以说别人“没本事“来壮胆啊，阁下很心虚吗？果如是，数据不出来也罢。本人对阁下这号人，一帮靠意淫来营造蜀人神话的小混混，原本就不指望会有什么“数据”了。
----笑, 举了袁子所提的5万战士, 你一直不敢去面对那是你的事情, 总比拿个汉中存有10万将士就当成第一次北伐投入了10万大军好得多.

第一次北伐诸葛亮军有10万，街亭蜀军损失过2万，本就是估算出来的，本人哪里说是历史记载？呵呵。十万这个数的估算理由楼上对“廖化将军”的帖子中已经写了，阁下慢慢找去吧。王平收扰了几个兵啊？阁下有数据？此外，张郃怕王平？又意淫不是。关于马谡损失过2万，见史载“谡舍水上山，举措烦扰……，大败於街亭。众尽星散”，可见马谡全军瓦解了，马谡全军应该不止2万吧，呵呵。
----瓦解==阵亡? 众尽星散, 最后王平收拢诸营遗并, 散多少收多少. 你要把星散当阵亡和被俘, 怪不得诸葛亮会损失了2W部队啊. 10万那个数字廖化所承认的是加上运输的民夫总数加起来说有10万. 部队数量只在7万左右而已. 你当别人不看贴么?

您不觉得抽自己嘴巴下不了手？一会说是傻瓜才会“如何”，一会儿又说关羽确实“如何”了，关羽是傻瓜？阁下有点准头没有啊？汉中那十万人可以多种理解，本人的帖子讲的十分清楚，但这些可能的理解，全都间接支持诸葛亮第一次北伐有十万之众。
此外，这十万确实可以包括后勤部队，后勤部队＝民夫？笑死人了。
----关羽被陆逊哄一句就把守备部队抽调部分去参与北伐, 不是傻瓜难道还是个有正常形势观的人?
汉中10万将士又变成人了, 多种理解都支持第一次北伐有10万之众? 我只看见你重复了第99遍的这句话, 其他你倒一个都没有.

呵呵，阁下就别在这里睁着死鱼眼充硬了，既然袁子说过，怎么一个月过去了，没见阁下将史料引出来？是袁子之鬼托梦告诉你的？
----曰：亮率数万之众，其所兴造，若数十万之功，是其奇者也。
----诸葛丞相诚有匡佐之才，然处孤绝之地，战士不满五万，自可闭关守险，君臣无事。空劳师旅，无岁不征，未能进咫尺之地，开帝王之基，而使国内受其荒残，西土苦其役调。
不知道够你瞧清楚诸葛亮的北伐的军队规模没有. 哪一个是说诸葛亮率10万之众的?

嗯，如果这样高明这嗓地辱骂两声，能够平息阁下的恼怒，或能替阁下壮壮胆量，或打打士气的话，请继续啊，勿须留情，呵呵。
----笑, 象你这般的说出"小混混", "蜀派", "无数据"的说法倒是文明用语了? 辩论莫评人, 阁下开了先做人身评论的模范, 倒说其别人愤怒来了.

原帖由 暂时发言马甲 于 2006-12-14 01:50 发表
----曰：亮率数万之众，其所兴造，若数十万之功，是其奇者也。
----诸葛丞相诚有匡佐之才，然处孤绝之地，战士不满五万，自可闭关守险，君臣无事。空劳师旅，无岁不征，未能进咫尺之地，开帝王之基，而使国内受其荒残，西土苦其役调。

原帖由 暂时发言马甲 于 2006-12-14 14:01 发表
第一，第二三次北伐蜀军的损失阁下不愿意瞧，那你插进来讲这些废话什么意思啊？你不是来“反驳“的吗？什么事实都不愿意面对，反驳什么啊？
----谁不愿意瞧? 还在凭着一个猜测来说着损失不少?
无意义，不废话了
他语言上讲要减兵省将，当然可以作为他确实减兵省将的支持；增兵发往汉中与这个并不矛盾，一边减弱兵，一边增新军，这有什么矛盾？
----减兵跟令发全国调兵发往汉中不矛盾? 调发诸郡增兵发往汉中可不是专门选精锐发往汉中, 什么叫一边减弱兵一边增新军? 新军中就含有不少未经训练的士卒, 原来这与减兵省将不矛盾. 笑啊. 减和增都不矛盾了, 真能吹.

要说怎么就烦阁下这样的呢，你自己都引出来了，却不愿看一下。一边减老弱兵，另一边增新军，这有什么矛盾？我真服了阁下了。是不是阁下那个小坛坛长期自娱自乐，见不得光，搞成阁下这种恶习？
证据就在楼上，阁下既然进来说话，总不能不看帖子吧。象阁下这等小蚂蚁，进来一个马甲，本人就必须把道理重头说一遍？本人无此耐心。
----哇塞, 楼上那一通你吹的话就是证据? 那么说来说去, 你的10万之众的说法, 都只是自己推测了?
不是看你在敲那边投诉，感到多少有点过意不去，早就不愿回你这类恶意重复的问题了。那就说最后一遍：诸葛亮北伐兵力史无所载，10万兵力是合理的推测，史书，或历史书，或网络文章要么回避这个问题，要么就采用这个数字。你说是我自己的推测也可以了。

诸葛亮本人说的话是要减兵省将，你本事比我大，你可有诸葛亮自打嘴巴的记载？没有颁布什么法令就证明没有减过兵了？如果阁下举不出什么证据，与其一直意淫下去，不如还是相信诸葛亮自己的说的话吧，何况也有“于是考微劳，甄壮烈，引咎责躬，布所失于境内，厉兵讲武，以为后图，戎士简练，民忘其败矣“的记载。
----我说的是没大规模的裁军行为, 不是说完全没有. 把没有政策, 没有真实记载支持的事情说成存在还说减了个2万兵的同志还能喊别人意淫, 我实在只有佩服.
哈哈，早就料你有这一手，所以，前面就追问你“大规模”的具体一点的数量，阁下装聋作哑，果然这里耍上耍上赖了。罢，再问一次：大规模有多大啊？你不回答这个问题，就立于不败之地了。
自己逐摸一下自己的辩风吧
"厉兵讲武，以为后图，戎士简练，民忘其败矣"----简练可不是大规模减员. 这只是厉兵讲武后, 士兵更加轻锐了. 你硬要说这么一个"简练"就丢了一堆, 我只能说, 数据出处在哪.
哈哈，还是那一句，你的大规模究竟是多少，不然，扯这些能扯清楚吗？到底多少才能称大规模？或者，这个规模大不大有鸟个意思？只要能说明兵力减少，符合已经知道的一些数据就够了，谁跟你争是否“大规模”这种无聊话题啊。

要证明诸葛亮讲了假话，阁下那出证据来。阁下那坛子人，总不能一辈子活在意淫中吧，呵呵。
----笑, 你才会有意淫的习惯而已. 我只证明诸葛亮的话没有形成一个大规模裁军罢了.

可能忠言逆耳吧，阁下那坛子，确实都在意淫，为了抬高蜀国，不敢面对现实。你证明“没有形成一个大规模裁军”是干什么的？我要求你证明了吗？
愿意来算算第二三次北伐的损失情况了，嗯，肯定一下。第三次北伐损失是最小的，这个倒不假，但凡战斗，就必有损失；陈式攻下武都阴平，必有损失，郭淮去救，双方也极有可能发生战斗后诸葛亮才率大军至，郭淮乃退。
----别在沉醉在你自己脑袋的想法里了, 去实际瞧瞧三国志, 看清楚第三次北伐的情况吧. 还必有损失呢.

至于第二次北伐，史载：
“乃进兵攻昭，起云梯冲车以临城，昭于是以火箭逆射其梯，梯然，梯上人皆烧死；昭又以绳连石靡压其冲车，冲车折。亮乃更为井阑百尺以射城中，以土丸填，欲直攀城，昭又于内筑重墙。亮又为地突，欲踊出于城里，昭又于城内穿地横截之。昼夜相攻拒二十余日。”
战斗如些激烈，且打了二十天，一眼就可见，损失不少。阁下慢慢体会去吧。
----战斗如此激烈一眼就可见损失不少, 我慢慢体会? 抱歉, 我不会意淫. 不过, 凭着此战斗境况, 我所见的. 只有, 烧云梯, 砸冲车能损伤些蜀军, 而防井阑, 穿地貌似更象破坏诸葛亮的攻击意图罢了. 从这些里面我只看见郝昭守得很艰苦, 没瞧见蜀军会损失了多少. 你有实际数据就说出来, 别躲在这"体会".
呵呵，那依阁下之见，蜀军损失了多少呢？呵呵。阁下不同意大家普遍认为的损失不少，看来阁下有数据？拿出来大家笑一笑如何？

呵呵，问清楚没有？没有的话就再去弄弄清楚再来。
----我1没瞧见你提出支持你的很多原始资料, 2没瞧见你有诸葛亮大规模裁军的证据, 3没瞧见你第二,三次北伐的损失证据. 谁能弄清楚, 就凭你的个人"体会", 还得要别人去认同你的"体会"去?
哦，还是没弄清啊，那就再放一放。

葛亮确实发令要李严2万支援，史料上有记载李严的确不折不扣这样作了吗？若有，拿来。若没有，就必须承认，李严不可能将2万兵全部派走。
----笑, 史料有说李严受亮调谴如期至汉中, 典亮后事, 还必须承认李严不可能将2万兵全部派走?
你想要我必须承认, 1, 拿出李严永安一线仅仅有2W士卒的证据. 2 李严没有依照诸葛亮的命令到达汉中.
就你这般还"必须". 第一次见人把推测当真理的.
偷个懒，套一下：1，拿出李严永安一线有三万或以上的证据，2，李严到达汉中的部队确实有2万。

说你脑瓜子不好使，你还不高兴，凭你这段话，别人怎能不认为你脑子慢得很？联系前后文，诸葛亮的“大军“明显是指北伐的部队，阁下要理解成还加上三郡的叛军，阁下就慢慢用鼻子吧，我就不阻拦了，呵呵。
此外，不能破贼，为贼所破，在祁山方向显然是指“破蜀”的那些陇右魏军，而陇右魏军，破了蜀军的，就是张郃一军而已；同理，在箕谷方向就是曹真一军而已。阁下错的没边了，就不要再打肿脸充胖子了，有打自己脸的功夫，何如多读几行书呢？
此外，据说阁下还有个论坛，本人GOOGLE过去看了一眼，劝那坛子里各位一句，都醒醒吧，不要生活在意淫的洞穴中了，天下没有不透光的洞穴，自娱自乐之后，总有一天还是要出来与大家打交道的了。
----诸葛亮的大军, 自然是在祁山的大军, 原文清楚得很, 是你偏要把大军在祁山, 编成大军在陇了. 不懂古文就去补救补救.
诸葛亮的大军，是“出祁山的大军”并不是“在祁山的大军”，明白了吗？
此外，不能破贼，为贼所破，在祁山方向显然是指“破蜀”的那些陇右魏军，而陇右魏军，破了蜀军的，就是张郃一军而已.
我不得不提醒您, 破蜀的, 除了张合, 还有郭淮, 当然, 您这等人, 自然是不懂得算数的了.
郭淮的军队一直是算上的，这里是话赶话赶过来的。你看看本人前面的帖子，都一直包括着郭淮。阁下认为我没有包括郭淮，这原本又是捏造，不过，本着与人为善的愿望，本人便理解成说张郃包括郭淮，你倒在这里纠缠开了，呵呵。诚心告诫阁下：此风要不得。
不能破贼, 为贼所破的贼, 能同时代指张合, 曹怎, 郭淮? 您把您的贼字之解代进句子里解释解释与我听听如何?
呵呵，这就无聊了吧，自己去代！
祁山, 箕谷, 皆多于贼(曹真,张合?), 不能破贼(曹真,张合),为贼(曹真,张合)所破? 想笑死人就直接些.
我快要笑不动了，这里的意思很明显，在祁山大军被张郃贼所破，箕谷军被曹真贼所破，就这么简单。
撑吧, 把陇右方向的魏军当张合一军, 把箕谷一线率军前来亲镇长安的魏明帝抛一边去说只有曹真一军, 真是了不起呀.
阁下又来胡撑蛮缠了不是，这个问题前面已经说过了。恕不重复。至于魏明帝的兵，17楼与56楼本人已经讲过了。原本是不必理的，但为了教育阁下的辩风，还特意指出来。

你不爱回就不回呗, 我倒不怕回你贴, 实在太轻松了.

嗯，阁下是该壮壮胆子了。