<< 上一主题 | 下一主题 >>

投票 交易 悬赏 活动

落叶 组别 校尉 级别 平东将军 功绩 29 帖子 2584 编号 89033 注册 2006-10-28

#1 发表于 2016-2-24 11:46 资料 文集 短消息 看全部作者 你们在争什么呐？支持还是反对教育市场化？这二者的区别什么，各自认定的好处和坏处又是什么。对社会的影响又是什么。你们认为的合理对策政策又是什么。在一个和平的社会，医疗，教育，就业是影响国计民生的最重要三个环节，强大如美帝都在为这三个问题头疼口水大战。那是那么简单的问题啊。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

落叶 组别 校尉 级别 平东将军 功绩 29 帖子 2584 编号 89033 注册 2006-10-28

#2 发表于 2016-2-24 12:07 资料 文集 短消息 看全部作者 回复 #134 杏花疏影 的帖子 我是有限同意光哥的，当任何一种资源极其有限的时候，任何方法都保证不了公平，而钱（市场化）其实就是最相对公平的办法。 但是我的政治坐标也很明确，属于政治保守经济自由的那种，所以我的看法是对于医疗教育这些对社会影响极大的行业应该是有限市场化。简单来说就是市场化可以，但是要加大政府社会干预和政府社会投入。即不能把教育完全当成商品。再简单点说，市场的解决方法是很简单的，就是价高者得，但是很明显这不适用于普及型教育，第一，完全市场化最后优秀的资源将变成为富人和权力阶层服务的了，第二，教育是有公益性质和社会性质的，完全市场化就会造成系统失衡和从业者的商人化，变得完全已逐利为追求，长远来说对整个国家民族有害，最终要有全民族来买单的。 所以应该是有计划的市场化，简而言之，中小学教育应该调整资源配置尽量缩小差距，因为中小学教育就是为了提升和打造整体国民素质而准备的，一个文盲和一个中学毕业的人之间的差距是显而易见的，接受再教育和进修教育的能力差别也是显而易见的。如果不想看到社会上盲流横行，不想就业的时候高素质人才稀缺而只会搬砖的劳力一大堆，就必须加强普遍教育。而这个是要整个国家和社会投入的，单纯市场化会造成失衡和问题的，不公反而是其次的问题。 而大学则可以更高度市场化，将档次拉开，普通大学继续在提示整体国民教育上做贡献，而优秀资源则市场化是相对较好的解决办法。 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

落叶 组别 校尉 级别 平东将军 功绩 29 帖子 2584 编号 89033 注册 2006-10-28

#3 发表于 2016-2-24 13:11 资料 文集 短消息 看全部作者 回复 #146 杏花疏影 的帖子 这个完全支持光哥，有些事情不是那么简单的，像游戏一样，赵云好好的在江陵当太守，鼠标一点就到了武威，而且人还能毫无怨言，服务依然良好。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

落叶 组别 校尉 级别 平东将军 功绩 29 帖子 2584 编号 89033 注册 2006-10-28

#4 发表于 2016-2-24 13:15 资料 文集 短消息 看全部作者 回复 #147 小贩 的帖子 这个也有道理，好老师可以去民办或私立，同时整体加大投入提升公立学校的素质。这要通过几个方面实现，一个是老师要严入严核，避免劣木，二是加大福利薪资待遇，不以国士养之，安以国士报之。 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

落叶 组别 校尉 级别 平东将军 功绩 29 帖子 2584 编号 89033 注册 2006-10-28

#5 发表于 2016-2-24 13:17 资料 文集 短消息 看全部作者 回复 #149 桠枫 的帖子 那个叫杏花的，原来的司马光 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

落叶 组别 校尉 级别 平东将军 功绩 29 帖子 2584 编号 89033 注册 2006-10-28

#6 发表于 2016-2-24 13:34 资料 文集 短消息 看全部作者 回复 #138 桠枫 的帖子 不要激动，激进一点的亲，往往只看到了公平的问题，却忽视了很多额外的问题，考试入学似乎很公平，但是并不如此，首先富人的孩子由于在资源和辅助上的优势，其实对穷人的孩子优势更大，小学毕竟不是大学，考的其实主要是气质（不仅仅是玩笑，懂的亲自然懂），而且要明白小学的教育初衷是什么，所以单纯强调考试，就是造成一种唯分数横行，这个多年以前就证明了其弊端， 另一个不是说钱才是最标准最合理的，而是如果在国家干预的情况下设定一个价格标准，比如某优秀高等大学，学费10万元，同等条件下考试择优，这种情况下，富人的优势反而被稀释到了最低，因为这个标准对大多数家庭虽然是个负担，但是并不是不能解决的。这就是高拉低，低抬高，所谓高拉低就是指高等的精英教育层面，在国家发展的情况下中产变成了大多数，那就把标准尽量往中产能负担的线上靠，降低富人的优势。这不是为了公平，而是为了让尽可能多的人能达到精英教育的标准线，这样有志的家庭或者个人，贷款也可以上学吗，但是一旦用别的标准，比如就近，那么就是学区房这类东西，这个可不是大多数人能达到的，或者说能达到也代价巨大，而且成全了很多奸商，凭空借社会问题发横财。当然同时发展私人高等学校，这类学校在限制上更低，市场化更放开，因为如果富人需要更好的资源那也是人家的权力啊。 而低抬高就是指在义务教育普及教育层面，则就是针对很多人的误区，总以为市场化就是好学校就特好，坏学校就特差，最后就是不好的学校渣子混混，好的学校变成富人交际圈，所以改革的目的就是抬高，通过国家全社会加大投入，让学校的整体素质抬高平衡。说白了，你上第一小学和上第二小学的区别根本不大，这种情况下，走后门也好，多掏钱也好，挖空心思找就近也好，都没意义了。当然同样一点如小贩兄所说，要给有特殊需要的人留后门，那就是私立小学，诸如贵族小学外国语小学这类，如果你富人也好，贵族也好，想翻身的穷人也好，就是想多花钱跑在起跑线前面，那你就去花吧，这也是一种自然的权力嘛。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

落叶 组别 校尉 级别 平东将军 功绩 29 帖子 2584 编号 89033 注册 2006-10-28

#7 发表于 2016-2-24 15:59 资料 文集 短消息 看全部作者 回复 #179 关内侯 的帖子 这个是不能避免的，比如就算你把所有学校拉平了，学校内同样会有重点班，差生班的区别。所以我认为应该在义务教育方面加大投入，抬高学校的整体素质，换而言之，第一小学和第二小学本身的质量尽量拉平，这种情况下差生渣子生那就更多是个人的问题了。 现在的小学教育是很让人担心的，我一个朋友女儿说，他们的作业老师都不批改，而是交给小组长批，那么小组长给谁要好就给谁高分，这是正确的节奏吗，要改变就要提高老师的素质，强化对老师的审核机制，奖优汰劣，但是问题在于这就要加大投入，否则在我们这样的一个大城市里，一个月2000多，你凭什么吸引优秀人才又凭什么让人卖力苦干。 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

投票 交易 悬赏 活动

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-1-10 00:51
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn