原帖由 人中吕，鬼中羽 于 2008-8-6 11:07 发表
所谓蜀汉派，写的那些东东，本人读的不多，看过一点，基本上都是主观臆断，也就是楼主所说的“主观性很明显”。

这类“主观性很明显”的东东，也能称得上“考证派”，可见，这些个“考证名人”基本上可以忽略 ...

原帖由 毒酷求败 于 2008-8-7 11:28 发表
我知道你会这样说的了。冒牌和我在前面跟他辩论了这么久你不反驳，我最后一提起人情圈你才去驳他。即使你表面不承认。但似乎在去证明些什么。
这个不关过节事。同一个帖子，你看老管文理发的，和一般人发的区别多大？老管文理这些名人权威发的帖子，即使漏洞多么明显，反驳者甚少，而他们这些名人权威拍砖的帖子，多少人去跟随附和？这就是那边的潜规则。比如某管发的帖子，某泊子肯定是不会拍的，文理更不会，只会是助拳。

第二是那边偏袒太明显，只准版主人身攻击。至于暴民那更搞笑。原贴的过程是，文理辩论着突然因为说暴民字体太大，猛言斥责。暴民人如其名，自然不服驳斥。文理威胁说不改字体就删帖。终于引出了暴民攻击该网站的“证据”。

史学的论坛还是挺多的，一样可以在其他地方继续发展。