郭嘉的介绍和与诸葛亮的比较 - 三国史话


	天涯明月刀

组别	发配沧州
级别	镇北将军
功绩	35
帖子	3454
编号	88518
注册	2006-10-24

#1

发表于 2008-3-24 11:38 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 i8hk 于 2008-3-23 20:40 发表
郭嘉和诸葛相比,更加全面.不管是政治上的远见还是到军事上的谋断.

郭嘉更加全面？也不知这是读了谁家写的三国志，得出了这个结论。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	天涯明月刀

组别	发配沧州
级别	镇北将军
功绩	35
帖子	3454
编号	88518
注册	2006-10-24

#2

发表于 2008-5-10 11:11 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 慕容燕然 于 2008-5-9 21:40 发表

《唐李对问》不是宋朝整理出来的，而是宋朝写的新书，并没有用唐朝的资料。所以李靖和李世民对话的内容是假的，属于阮逸编造附会。太宗、卫公根本没有对诸葛亮做出《对问》中的那种评价。
何远、晁公武、陈振 ...

南宋人王应麟所撰《玉海》卷141《兵制·兵法·〈李卫公问对〉》条引《书目》说：“李靖《兵钤新书》
1卷，载靖与秦王论兵，如《问对》书。”

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	天涯明月刀

组别	发配沧州
级别	镇北将军
功绩	35
帖子	3454
编号	88518
注册	2006-10-24

#3

发表于 2008-5-10 15:55 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 慕容燕然 于 2008-5-10 11:37 发表
又拜摆渡大神了，引还不引全
南宋人王应麟所撰《玉海》卷141《兵制·兵法·〈李卫公问对〉》条引《书目》说："李靖《兵钤新书》1卷，载靖与秦王论兵，如《问对》书。"据此，可知《唐李问对》一书很可能是阮逸根据《李靖行述》、《韬钤秘录》和《卫国公手记》诸书编撰附益而成。

可能是什么意思，附益是什么意思。后面的故意不引不知道是别有用心呢，还是别有用心

与后面的有关吗？不管是不是附益,足以反驳你原来的观点.

QUOTE:

原帖由 慕容燕然 《唐李对问》不是宋朝整理出来的，而是宋朝写的新书，并没有用唐朝的资料。所以李靖和李世民对话的内容是假的，属于阮逸编造附会。太宗、卫公根本没有对诸葛亮做出《对问》中的那种评价。何远、晁公武、陈振声、胡应麟、汪宗沂、姚际恒等人都认为，其内容是伪造。当然，你如果认为他们不是权威那我就没办法了。

QUOTE:

原帖由 天涯明月刀
南宋人王应麟所撰《玉海》卷141《兵制·兵法·〈李卫公问对〉》条引《书目》说：“李靖《兵钤新书》
1卷，载靖与秦王论兵，如《问对》书。”

[ 本帖最后由天涯明月刀于 2008-5-10 16:09 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	天涯明月刀

组别	发配沧州
级别	镇北将军
功绩	35
帖子	3454
编号	88518
注册	2006-10-24

#4

发表于 2008-5-11 22:03 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 慕容燕然 于 2008-5-11 04:54 发表

你还是先搞清楚附益是什么意思吧

摆渡大神都只敢用可能，而不敢完全确定。怎么到你嘴里就100%了

maybe，你知道什么是maybe么

笑，你不是说，唐李问对，没有用唐代的资料,所以李靖和李世民对话的内容是假的，属于阮逸编造附会。太宗、卫公根本没有对诸葛亮做出《对问》中的那种评价。请问一下，《兵钤新书》是不是唐代资料？

请问一下,别说是可能有附益,就是100%有附益,你能证明，《兵钤新书》就不是唐的资料了?还是能证明李靖和李世民对话的内容是假的，属于阮逸编造附会。太宗、卫公根本没有对诸葛亮做出《对问》中的那种评价?

南宋人王应麟所撰《玉海》卷141《兵制·兵法·〈李卫公问对〉》条引《书目》说：“李靖《兵钤新书》1卷，载靖与秦王论兵，如《问对》书。”

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	天涯明月刀

组别	发配沧州
级别	镇北将军
功绩	35
帖子	3454
编号	88518
注册	2006-10-24

#5

发表于 2008-5-12 09:52 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 慕容燕然 于 2008-5-12 05:29 发表

转一圈又回来了，结果引还不引全

南宋人王应麟所撰《玉海》卷141《兵制·兵法·〈李卫公问对〉》条引《书目》说："李靖《兵钤新书》1卷，载靖与秦王论兵，如《问对》书。"据此，可知《唐 ...

真有趣，玩逻辑游戏，你可真在行。

我引的是来自百度，但是是指这一句，这是一条史料，你难道理解不了？

南宋人王应麟所撰《玉海》卷141《兵制·兵法·〈李卫公问对〉》条引《书目》说："李靖《兵钤新书》1卷，载靖与秦王论兵，如《问对》书。"

附益也好，可能也罢，与这句没有任何关系。你如果觉得有问题，从这条史料出发，而不应我从何处得这条史料进行诡辩，难道从百度上引一条史料，就将百度不知何人做出的评价，奉为天条？倘若在照公主娘娘你的逻辑，百度吧攻击轩辕的全是事实了。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	天涯明月刀

组别	发配沧州
级别	镇北将军
功绩	35
帖子	3454
编号	88518
注册	2006-10-24

#6

发表于 2008-5-12 12:24 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 慕容燕然 于 2008-5-12 12:17 发表

玩逻辑游戏，谁有你在行啊。现在干脆直接肢解掉一段话，明目张胆断章取义，理直气壮歪曲前后逻辑关系。辽人强索关南地也不过如此

肢解？

笑话，我采用的百度搜索出来的史料，与别人的评价有什么相关？

这唐李问对，退一万步而言，就是阮某人添益了，你能证明，没有利用唐代的资料吗？

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	天涯明月刀

组别	发配沧州
级别	镇北将军
功绩	35
帖子	3454
编号	88518
注册	2006-10-24

#7

发表于 2008-5-12 12:37 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 慕容燕然 于 2008-5-12 12:28 发表

退一万步而言

阮某人添益是事实，到你嘴里要退一万步阮某人才会添益，不愧是辽人强索关南地的逻辑，很好很强大

笑，置史料于不顾，东拉西扯，公主娘娘的看家伎俩的确不凡。

PS，唐李问对，是否阮逸依托，目前尚无定论，阁下一口咬定成了事实，恐怕这才是辽人强索关南地的逻辑吧。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！