论曹操是不是被罗贯中诬蔑丑化的 - 古典小说


	天涯明月刀

组别	发配沧州
级别	镇北将军
功绩	35
帖子	3454
编号	88518
注册	2006-10-24

#1

发表于 2008-1-23 14:57 资料短消息看全部作者

陈寿在《三国志》本文中未提及此事，显然是并不相信。至于曹操路经中牟县被擒事，虽有类似记载，但并未指明该县令便是陈宫，更没有写下县令与曹操一起逃亡的情节。罗贯中所写的曹操杀吕伯奢一事，显而易见是从孙盛《杂记》中演化得来的。

其实，裴松之援引的三种资料，思想倾向并不一致。其中《魏书》的记载对曹操最为有利，它所写“太祖手刃击杀数人”完全是正当防卫，无可指责；《世语》则把曹操“夜杀八人”的行为归结为误杀，实质上仍然是对曹操有利；相比之下，《杂记》中的描述对曹操来说是最不利的，孙盛为人“好奇情多，而不知言之伤理”，他的著作很多地方并不能当信史来看待，但即使孙盛，也用了“凄怆”这个词，并且承认这只是误杀。另外，这三种资料都有一个共同点，那就是强调吕伯奢本人并没有被杀，而《演义》中情况正相反，罗贯中强调的恰恰是吕伯奢本人也被杀了。
--------------------------------------------------------

看了这一段，就已佩服得五体投地，陈寿在三国志中没提东东太多了，还都是不相信了？

《世语》所述对阿瞒有利？你按这种方法杀个人看看，是不是有利？

还有孙盛“好奇情多，而不知言之伤理”，指的是下面的记载，这位高手又在偷梁换柱。

魏氏春秋曰：袁绍之败也，融与太祖书曰：“武王伐纣，以妲己赐周公。”太祖以融学博，谓书传所纪。后见，问之，对曰：“以今度之，想其当然耳！”十三年，融对孙权使，有讪谤之言，坐弃市。二子年八岁，时方弈棋，融被收，端坐不起。左右曰：“而父见执，不起何也？”二子曰：“安有巢毁而卵不破者乎！”遂俱见杀。

孙盛说的当然不全都对，但是拿人家其中一处错处，否认全部，这种手段也离奇些了。

最后，这三个史料，只能称没提吕被杀没被杀，这位高人慧眼独具，立刻瞧出是强调吕没被杀。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	天涯明月刀

组别	发配沧州
级别	镇北将军
功绩	35
帖子	3454
编号	88518
注册	2006-10-24

#2

发表于 2008-1-23 14:59 资料短消息看全部作者

《三国志·魏志·陶谦传》称：“初平四年太祖征谦，攻拔十余城。至彭城，大战，谦兵败走，死者万数，泗水为之不流。” 《武帝纪》云：“太祖征谦，下十余城，谦守城不敢出。……兴平元年……夏复征谦，拔五城，遂略地至东海，还过郯……攻拔襄贲，所过多所残戮。”这里说的“死者万数，泗水为之不流”和“多所残戮”的情况主要是指士兵的死伤而言，不是指人民群众所受的损失。两军交战不可能不死人，把这些帐完全算在曹操一人头上是不合理的。罗贯中当然知道这个道理，所以他不采纳《三国志》的记载，而把《曹瞒传》和《后汉书》中的内容作为撰写的依据，而《曹瞒传》是东吴人所著，本身就含有敌对宣传的成分，作为史料自然不足采信。
------------------------------

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	天涯明月刀

组别	发配沧州
级别	镇北将军
功绩	35
帖子	3454
编号	88518
注册	2006-10-24

#3

发表于 2008-1-23 16:56 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 63690479 于 2008-1-23 16:36 发表
哎还是忍不住想说....本来不想讲的这么明白的（其实真要找茬是不可能会“明白”的）.....
反抗暴政，揭竿而起的义士是起点差没错....但你没明白吗...我讲的也是你那义士一类....但义士也分等级的知道不... ...

阿瞒做得更好？

大屠杀是谁做的？

还是屠夫本应受人尊敬？

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布