原帖由 冒牌 于 2007-10-12 13:24 发表
既然要结合语境或其他事迹才能看出来，那如何光从一个屠字得出是贬义的结论？
至于“横行青海夜带刀”的来源就别妄自猜测了。
《太平广记》卷四九五《杂录》：天宝中，哥舒翰为安西节度使，控地数千里，甚著威令，故西鄙人歌之曰：“北斗七星高，哥舒夜带刀。吐蕃总杀尽，更筑两重濠。”
这是贬义？
此诗歌还有一版。
北斗七星高，哥舒夜带刀。至今窥牧马，不敢过临洮。
又何来的贬义？
大汗，找出这么多东东，我也只能一一做出解释。
我就是结合其他事迹，才看出来的，除非你能证明，李白根本不知道具体情况。
“北斗七星高，哥舒夜带刀。吐蕃总杀尽，更筑两重濠。”在这里没贬义，但是在李白的诗里是贬义，横行青海夜带刀，是吐蕃总杀尽，说他满手血腥，“西屠石堡取紫袍”自然也是说他满手血腥。这还不是贬义？
原帖由 冒牌 于 2007-10-12 13:24 发表
很可惜，这不是后汉书注，也不是两汉人习惯用语词典。
假如是后汉书注中训诂屠为屠杀，那确实是硬证，否则说明不了什么。
史书中实际用法，词典也未必就有记载，据俺所知，有关古汉语方面的词典，近几年很少有更新的内容。
我引用裴注的目的是在于，你能举出耿马两人有这种记载，才能说明，没有屠杀行为，而本传，不计屠之外的内容，只能说明，没有记载屠杀的行为。裴注所述不是两汉人习惯用语词典，可你们却可以用唐诗与宋代的史籍来论证？普天之下还有这种道理？
古汉语方面的词典，近几年很少有更新的内容。你就可以随便添加内容？那么我也可以这么说，官渡之战，三国志记载，阿瞒兵不满万，实际上是超过一万的，难道我可以说，不满的意思是超过？诸葛亮南征后，有南中不复反，但事实上，还有有反的，难道不复=反复？
原帖由 冒牌 于 2007-10-12 13:24 发表
屠城相当于破城，那攻屠其城相当于攻破其城，这不是很正常的说法么？
自己查查看，“攻破”这种用法是不是很多？
攻破是现代汉语的用法，古汉语不常用。
原帖由 冒牌 于 2007-10-12 13:24 发表
《魏鼓吹曲·克官渡》：克绍官渡，由白马。僵尸流血，被原野。贼众如犬羊，王师尚寡。沙醿傍，风飞扬。转战不利，士卒伤。今日不胜，后何望！土山地道，不可当。卒胜大捷，震冀方。屠城破邑，神武遂章。
若屠为屠杀，难道曹操还有屠城而不屠邑的习惯？须知城邑在有时候并不区分。“屠城破邑”一词在史书中并不少见，难道个个都有此等癖好？
《三国志》：太祖自征蹋顿於柳城，潜军诡道，未至百余里，虏乃觉。尚与蹋顿将众逆战於凡城，兵马甚盛。太祖登高望虏陈，(柳)〔抑〕军未进，观其小动，乃击破其众，临陈斩蹋顿首，死者被野。
看看吧，死者被野，是不是屠杀？
《资治通鉴》：操登高，望虏阵不整，乃纵兵击之，使张辽为先锋，虏众大崩，斩蹋顿及名王已下，胡、汉降者二十馀万口。
孙心伟论曹操屠柳城这篇文章，你也看过，且转过，你说是不是屠杀？
原帖由 冒牌 于 2007-10-12 13:24 发表
《北史·柳彧传》：彧上表曰：「今太平告始，信赏宜明，酬勋报劳，务先有本。屠城破邑，出自圣规，斩将搴旗，必由神略。若负戈擐甲，征扞劬劳。至于镇抚国家，宿卫为重。俱禀成算，非专己能，留从事同，功劳须等。」
屠城破邑与斩将搴旗相对应，斩有杀意，屠自然也有杀意，如果屠=破，难道斩=搴？
原帖由 冒牌 于 2007-10-12 13:24 发表
《晋书·乐志》：改《巫山高》为《屠柳城》，言曹公越北塞，历白檀，破三郡乌桓于柳城也。
特意把鼓吹曲的名字改了，难道魏国嗜好屠杀，以此为功？
屠柳城，我说过了吧，如果不以此为功，何来死者被野？三国志中，魏书中屠字不罕见。而且屠不代表大屠杀。
原帖由 冒牌 于 2007-10-12 13:24 发表
《宋书·礼志》：魏明帝世，中护军蒋济奏曰：「……且昔岁破吴虏于江、汉，今兹屠蜀贼于陇右。其震荡内溃，在不复淹，就当探其窟穴，无累于封禅之事也。……」
蜀汉又何曾被屠杀过？
陇右，诸葛亮一出祁山，败退，那么蒋济夸大之词也属正常。
江表传中，阿瞒还说自个水军八十万呢，难道阿瞒不识数？
原帖由 冒牌 于 2007-10-12 13:24 发表
《史记·范睢列传》：数曰：「为我告魏王，急持魏齐头来！不然者，我且屠大梁。」
大梁为魏都，并未落入秦人之手，范睢如何屠大梁？显然此处屠大梁意为攻大梁。
我先说一下，这段话的前因后果。范睢在魏国被魏相魏齐几乎屈打致死，又被“即卷以箦，置厕中。宾客饮者醉，更溺雎，故僇辱以惩後，令无妄言者。”后来他当上了秦国的相国，并最终利用手中的权利于宴上当众辱没须贾，迫使魏齐自杀，报了当年受辱之仇。
“须贾辞於范雎，范雎大供具，尽请诸侯使，与坐堂上，食饮甚设。而坐须贾於堂下，置豆其前，令两黥徒夹而马食之。数曰：“为我告魏王，急持魏齐头来！不然者，我且屠大梁。”
这明明是说，要复仇，要在魏国大肆屠城的意思。若按你的理解，除非大梁就是秦国的边界，否则，如何攻打？除非有飞机。
比如说，一个穷凶极恶的人说，你不答应，我就杀你全家。如果有人说，你不答应，我去砸你家大门，那么这个份量，可差多了。
原帖由 冒牌 于 2007-10-12 13:24 发表
《晋书·天文志》：凡坚城之上，有黑云如星，名曰军精。或白气如旌旗，或青云黄云临城。皆有大喜庆。或气青色如牛头触人，或城上气如烟火。如双蛇，如杵形向外，或有云分为两彗状者，皆不可攻。
凡屠城之气，或赤如飞鸟，或赤气如败车，或有赤黑气如狸皮斑，或城中气聚如楼，出见于外；营上有云如众人头，赤色，其城营皆可屠。气如雄雉临城，其下必有降者。
攻城之前望气，只有研究能不能攻下的，没听说研究能不能进行屠杀的，与前面坚城对应，显然此处屠城为破城解。
人家这段文字哪里是说，研究能不能攻下的？明明是说，会不会被屠灭。更何况，其中记载。“营上有云如众人头，赤色，其城营皆可屠。”这明明是在说，有砍头的征兆吗？
原帖由 冒牌 于 2007-10-12 13:24 发表
晋书·慕容德载记》：于是德中书侍郎韩范上疏曰：「……如使后机失会，豪桀复起，枭除桓玄，布惟新之化，遐迩既宁，物无异望，非但建鄴难屠，江北亦不可冀。机过患生，忧必至矣。天与不取，悔将及焉。惟陛下览之。」
慕容德的志向是在建业屠杀一通？不至于罢。
这段话是桓玄将行篡逆之际，那么屠建业中的逆贼，有何不可？难道还象现在的司法制度，在法庭上由陪审团裁定？
原帖由 冒牌 于 2007-10-12 13:24 发表
《梁书·袁昂传》：高祖手书喻曰：「……况建业孤城，人怀离阻，面缚军门，日夕相继，屠溃之期，势不云远。……」
如果屠是屠杀，那这个“屠溃之期”还真是有些费解。
有什么费解的？被屠杀了呗。
原帖由 冒牌 于 2007-10-12 13:24 发表
《南齐书·列传第四十》：荆州刺史豫章王嶷遣兵讨乌奴，檄梁州能斩送乌奴首，赏本郡，乌奴田宅事业悉赐之。与广香书曰：……沈攸之资十年之积，权百旅之众，师出境而城溃，兵未战而自屠，朝廷无遗镞之费，士民靡伤痍之弊。况蕞尔小竖，方之蔑如，其取歼殄，岂延漏刻！……
这个自屠……屠杀自己还是屠杀自己的部队？
内部纷乱，自相残杀。
原帖由 冒牌 于 2007-10-12 13:24 发表
《南齐书·高帝纪》：别帅安平公乙旃眷寇济南，皇考率数百人拒战，退之。虏众大集，皇考使偃兵开城门。众谏曰：「贼众我寡，何轻敌之甚！」皇考曰：「今日悬守穷城，事已危急，若复示弱，必为所屠，惟当见强待之耳。」
难道北魏有屠城的习惯？
南北朝时期，战争屠杀之事极，这又有什么奇怪的？更何况，这时是在众人反对的情况下，这么说，夸张一下，不可以？如果不是屠杀的意思，还真奇怪了？
原帖由 冒牌 于 2007-10-12 13:24 发表
《宋书·天文志》：九月，渊突围，走至星坠所被斩，屠城坑其众。
如果屠城是屠杀，那坑其众本来就是屠城的内容，不觉得多余么？
多余？
官渡，阿瞒屠城还是坑卒？
这里表示两个意思。
原帖由 冒牌 于 2007-10-12 13:24 发表
《宋书·朱龄石传》：十年六月，龄石至彭模，诸将以贼水北城险阻众多，咸欲先攻其南，龄石曰：「不然。虽寇在北，今屠南城，不足以破北；若尽锐以拔北垒，南城不麾而自散也。」
俺只能明白在这里破南城对破北的作用，在南城进行屠杀能有啥作用，不是很明白。
况且城还没到手，居然能考虑屠杀的问题。
连在南城屠杀，都不会破北，更不用提破南城了，这个不是很明显的屠城吗？
原帖由 冒牌 于 2007-10-12 13:24 发表
《宋书·垣护之传》：及虏救至，又驰书劝玄谟急攻，曰：「昔武皇攻广固，死没者亦众。况事殊曩日，岂得计士众伤疲，愿以屠城为急。」不从。
又是城还没下而准备“屠城”，而且还要以此为急，莫非这些人都有妄想症？
难道事先计划一下都不可以？更何况士众伤疲，自然要打击敌人的有生力量，那么屠城无疑是一种有效手段。
原帖由 冒牌 于 2007-10-12 13:24 发表
《宋书·索虏传》：十九年，虏镇东将军武昌王宜勒库莫提移书益、梁二州，往伐仇池，侵其附属，而移书越诣徐州曰：……十道并进，连营五千，步骑百万，隐隐桓桓。以此屠城，何城不溃，以此奋击，何坚不摧！……
好强大的屠城阵容
这么大的规模仅仅是为了出去屠城
屠城是手段，不是目的，如果是屠城=破城，何坚不摧岂不正合适？
