秦楚之际月表考释 - 韦编三绝 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	菜九段

组别	翰林学士
级别	忠义校尉
好贴	3
功绩	308
帖子	255
编号	8750
注册	2004-7-1

发表于 2005-4-28 12:30 资料文集短消息看全部作者

秦楚之际月表考释

秦楚之际月表考释

《史记·秦楚之际月表》（本文简称《月表》），班固以为模式，作《异姓诸侯王表》。二者之间又有一定差别，笔者将二表相比校，参与《史记》相关篇章，将三家注、颜注、《史记会注考证》及《汉书补注》未涉及的部分内容作一考释如下：

1 秦二世二年八月。“沛公与项羽西略地，斩三川守李由于雍丘”。
按    《史记》所有记载均以李由为秦三川守。据谭其骧《中国历史地图集·秦》，雍丘属砀郡，非三川辖境。则李由是否以秦三川守官职战死，值得怀疑。从这一段史料来看，凡秦郡守皆自战其地。如秦泗水郡守、南阳郡守、东郡尉等。李由也极有可能不是以三川守官职战死。因为陈胜败后，秦当局曾追究义军过荥阳西击秦之事。而其父李斯的失势或在此月之前。故李由极可能是被秦朝当道处分到雍丘的。因为时间不长，故与起义军作战时仍被记作为三川守。

2 秦二世二年九月。“魏豹自立为魏王。都平阳”。
按据《史记》相关篇章，魏豹于此时不得自立为魏王。魏豹自此年七月（《月表》）由临济奔楚后，由楚怀王（《魏豹彭越列传》）或项梁授兵数千略魏地，其立为王当是下年十二月项羽破秦于钜鹿之后的事（《魏豹彭越列传》）。而都平阳则是汉元年二月后（《月表》《项羽本纪》《魏豹彭越列传》等）的事。秦灭前魏豹或无都邑，若有都邑，亦当在魏地，即河南东部一带。

3 秦二世三年十二月。“（魏）豹救赵”。
按魏豹未参加援赵击秦于钜鹿战事。《魏豹彭越列传》称，“项羽已破秦，降章邯，豹下魏二十余城，立豹为魏王”。则魏豹未参与救赵。此亦可证之于《张耳陈余列传》，其言诸侯救钜鹿时，也只称“当是时，燕、齐、楚闻赵急，皆来救”，不言有魏。则魏无救赵事，其与赵的联系可能是魏豹日后至赵与反秦联军会师入关。

4 秦二世三年端月。“陈余弃将印去”。
按据《项羽本纪》，秦二世三年六月章邯降之前，陈余曾有遗秦将章邯书云云。则陈余于破秦于钜鹿后并未不与政事。其去，是以后的事，即不从入关。而非此时事。此因张耳夺陈余军事，并书之。

5 秦二世三年二月。“（沛公）得彭越军昌邑”。
按据《高祖本纪》，此年早些时候，沛公曾夺刚武侯军，夺魏申徒皇欣、武蒲军，而彭越军的情况与这几支军队不同。据《魏豹彭越列传》，“沛公之从砀北击昌邑，彭越助之。昌邑未下，沛公引兵西。彭越亦将其众居巨野中，收魏散卒”。则彭越并未随沛公西去，仍是拥兵自重的地方武装。此处“得”字不确。

6 汉元年十二月。“分赵为代国”。
按《汉书·异姓诸侯王表》事在正月，与此均不确。据《张耳陈余列传》，诸侯相王之初，原本无张耳之封。张耳之封为常山王，是二月之事。在常山未封之前，分赵为二国的前提不存在。故分赵为代事在二月之后。

7 （1）汉元年二月。（义帝）徙都江南郴。（2）汉元年三月。（韩广）都无终。
按义帝之都郴，韩广之都无终，均非。此二地为二人之死难地，而非其都。
（1）《项羽本纪》与《高祖本纪》皆以义帝徙长沙郴县，似乎郴县是长沙郡治。而据《黥布列传》，“项氏立怀王为义帝，徙都长沙。”又，“其八月，布使将追杀之郴县”。迄今为止，治汉以前历史者均未指认作为具体地名的长沙地望所在。秦有长沙郡，据谭其骧《中国历史地图集·秦》，郴在长沙郡南端，长沙郡治为临湘，即今天的长沙。项羽徙义帝时曾有托辞曰：“古之帝者，地方千里，必居上游。”若以郴为上游解，则过于牵强，以今天的长沙为上游解，则近之。考虑到秦郡名称往往来自于具体地名，如代郡、钜鹿郡、邯郸郡、砀郡，不能排除当时长沙既为郡名又为郡治地之名。吕思勉先生以为“郴在楚极南，项羽即欲放逐义帝，亦不得至此，然则《黥布传》云都长沙者是也。《项羽本纪》之郴县二字，盖后人侧注，误入本文。”（吕思勉《秦汉史》，上海古籍出版社）此论颇有理。正因为义帝之都为长沙，项羽欲灭之乃动用了临江、衡山、九江数国之力，若开始就在郴，则临江或不当预其事。而吕先生以为郴为后人侧注误入本文，或不确。因为司马迁也有排比失当的问题，类似情况在《史记》中多处出现，故不得归咎于后人。另，在《史记·越王勾践世家》中提到长沙，汉定天下后，吴芮被封为长沙王，估计都是这个地方。
（2）据仓修良《史记辞典》，无终即今天津蓟县，非辽东地。当时的燕将臧茶为燕王亦都蓟。很难想象在一地会安排两国的国都。《项羽本纪》曰：“臧茶之国，因逐韩广之辽东。广弗听，茶击杀广无终。”韩广既然不肯就封，自然是在当地被臧茶击杀。

8 汉元年三月。“（义帝）都彭城。（项羽）都江都”。
按  《月表》前已言义帝徙都江南郴，至此仍称其都彭城，当是项羽之国前，未及徙。其所谓都郴事，或只是计划上的，而不是实际上的。至于项羽之都江都，或是义帝未迁时事。今人陈直《史记新证》以为：“《秦楚之际月表》，义帝元年二月，项羽都彭城。同月，又都江都（武英殿本，据宋刻）。此条重要史料，细字夹杂在表文内，学者多不注意。仪征刘毓崧先生有《西楚霸王都江都考》，见青溪旧屋集。”刘氏文未见，估计项氏之都江都只是一个极其短暂的行为，待义帝迁徙后，其都彭城当无疑问。另，张文虎《校刊史记集解索隐正义札记》卷二称：各本此格下衍都江都一格。”据此，项羽都江都一事，非孤本抄讹，而是广泛被后人从《史记》中传下来。此事的可能性极大，不当简单视之为传抄错误。估计在义帝迁出之前，项羽在江都或成立了一个建都机构。

9 汉二年六月。“汉杀（章）邯废丘”。
按  《高祖本纪》称“引水灌废丘，废丘降，章邯自杀”；《高祖功臣侯者年表》称“（都昌侯朱轸）以骑队卒先降翟王，虏章邯”。此云杀，则章邯之死有汉杀、自杀、被擒三种说法。依《功臣表》的说法，既然已被擒，其自杀的可能性较小。估计为汉杀。因为章邯在秦朝时期就属罪大恶极之人，项氏分封后，又抗拒汉军，旧罪加新罪，一并处罚。故汉杀章邯亦可以理解。

10 汉三年十二月。“汉将韩信斩陈余”。                                           按《高祖本纪》、《张耳陈余列传》、《淮阴侯列传》均称“斩陈余”，然陈余非战死，据《张丞相列传》，陈余为张苍所擒。《高祖功臣侯者年表》北平侯张苍条下亦称“得陈余”，则陈余之死与章邯同，系被俘后由汉斩之。

11 汉五年十二月。“汉虏（共）驩”。
按此有误。据《高祖本纪》临江之击定在五月前，其曰：“故临江王驩为项羽叛汉，（皇帝）令卢绾、刘贾围之。不下，数月而降，杀之雒阳。”《韩信卢绾列传》亦曰：“汉五年冬，以破项籍，乃使卢绾别将，与刘贾击临江王共尉，破之。七月还。”则破临江之役可能从十二月持续到七月前或五月前。事实或正如此。但卢绾、刘贾并未击破临江，最终，汉遣常胜将军靳歙出马，才得以成功的。《傅靳蒯成列传》称“别定江陵，降江陵柱国、大司马以下八人，身得江陵王，生致之洛阳，因定南郡。”而在刘贾与卢绾的传记中，均无此等明确战功记载。靳歙的战功表明，卢、刘的临江战事不顺利，故汉五年十二月虏共驩的可能性不存在。。

12 汉五年一月。“分临江为长沙国”。
按此有误。据《荆燕世家》，“共尉已死，以临江为南郡”。则临江国地属汉，未分与吴芮。又据《汉书·地理志》：“南郡，秦置，高帝元年更为临江郡。五年复故。”《汉书·高帝纪》汉五年“以长沙、豫章、象郡、桂林、南海立番君芮为长沙王”，无南郡在内。

　
　

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌