冯友兰中国哲学简史中碰到的逻辑学问题 - 我思我在


	枫儿 (逸之)

组别	仕女
级别	忠义校尉
好贴	1
功绩	7
帖子	213
编号	85355
注册	2006-10-1

#1

发表于 2007-6-28 21:26 资料短消息看全部作者

辩论有益是要建立在辩论各方对同一概念具有统一认识的基础上的。如果双方始终说着同一个概念，却并不只同一个事物，那就毫无意义了。

举一个例子，#2中的两个“本句”名是相同的，实是不同的，第一个指的是第一句，第二个指的是第二句。

对于道的阐述，本就只能建立在与其相适应的层次（其超越时空的限制，自然比寻常人言论的层次要高）上，若是听者不能达到那个层次，那表达和理解的基础也是没有的，多说也是无益的。

而弃实求名，形式化的形式化，来看待道家，正是坐井观天，以此天说彼天，是一片天，也不是一片天啊！
多看看秋水吧！

大辩无言，小辩还是有言的。就好像大象无形一样，大辩又怎么会拘泥于“言论”这一种形式呢？可以是事实、历史、时间……那真是“说了也不明白，明白的就不用说了”。

QUOTE:

原帖由方二于 2007-6-28 06:33 发表

这个就见仁见智了吧
东方的怀疑论思潮没有西方来的强烈，且持有怀疑论观点的多出自“不敢为天下先”的道家、道教，都是比较温和的
以正统的学术眼光看，庄子可能还够不上怀疑论的标准，而只是停留在相对主 ...

“不敢为天下先”，也是后天下而为，随天下而为，无为，通俗地讲，就是遵循客观规律。所以，道家只是阐述所认识的规律。于什么“怀疑论”、“相对主义”，风马牛不相及也。

公主拆楼的比喻的确不错，可你为什么还是只看到楼，而看不到柱子呢？

[ 本帖最后由枫儿于 2007-6-28 21:50 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	枫儿 (逸之)

组别	仕女
级别	忠义校尉
好贴	1
功绩	7
帖子	213
编号	85355
注册	2006-10-1

#2

发表于 2007-6-30 15:44 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 天宫公主 于 2007-6-29 22:18 发表
你的柱子是什么概念? 我觉得我看到了，而且我自己也很喜欢拆着玩。

你拆得很好啊！我是引用方二，并与他说的，是赞同他对你那个比喻的夸奖，那个“你”自然是指称他啦。我说的柱子，本就是引用你说的柱子，自然是一种柱子

。在生动形象上，你也与庄子有异曲同工之妙！

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	枫儿 (逸之)

组别	仕女
级别	忠义校尉
好贴	1
功绩	7
帖子	213
编号	85355
注册	2006-10-1

#3

发表于 2007-7-4 19:40 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 mymei 于 2007-7-3 14:39 发表
之所以有悖论存在，是人们相信一件事物非此即彼。
如果这个前提本身有问题的话，悖论就不会困扰人了。
当然，对逻辑的深入探讨是有必要的，但欲加之四海而皆准，恐怕是行不通的。

你这么说也对，但现在悖论就在于，哲学的研究不就是为了“欲加之四海而皆准”吗？
再回想我上面的话，在哲学来讲岂不是很有意思？或许，悖论的无处不在，便是真理。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	枫儿 (逸之)

组别	仕女
级别	忠义校尉
好贴	1
功绩	7
帖子	213
编号	85355
注册	2006-10-1

#4

发表于 2007-7-11 01:22 资料短消息看全部作者

回复 #28 mymei 的帖子

哲学有适用范围的话，那还叫哲学吗？

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌