|
在此,谢谢儒人妹妹的精彩回复,悲秋受教了.这么晚了,还是要注意休息的,睡眠少对皮肤不好.
应该是我谢谢儒人妹妹抽时间指导我,不胜感激与荣幸.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1.看了悲秋兄的回帖，才知道悲秋兄原来是游走于各大论坛的，难怪悲秋兄文风如此，周游列国吗！这已经让儒人佩服的五体投地了,儒人那还敢让悲秋兄不发来，我想，以悲秋兄”直“的性格，再看到有人骂施琅的话一定会发来的，可能是悲秋兄昨天没看到”XX和XX有话说’那贴，既然闲汉兄转来了，闲汉兄辛苦，大家得以拜读，悲秋兄也省的动手了。况且悲秋兄周游列国，以一贴打遍各论坛也不为过分,我等小辈只能慨叹没有悲秋兄如此好贴。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
儒人妹妹千万不要这样说,悲秋的一些文字实在上不了台面,并且,此贴中的回复我看过,个人有个人的观点,不过,我觉得友谊第一,如果斗气就不好了,这也是我不希望看到的.闲汉朋友转的那贴我没看到,不知是不是移除了.我在一个新的论坛,一般是不发以前的旧文字.当然,别人转是另一回事了.此篇文字,在天涯刚发表就马上删除.所以,在闲汉朋友所转之处发表的,也算是首发了.算不上周游列国,只是个人心情而已,也愿意认识一些有学识有气量的朋友,我只是过客,待上一段时间,也许就会消失.只是如此性情之人了.
呵呵,此篇文字也算是活跃气氛之用了,一个论坛有一个论坛的审贴标准,也许是留着让人批判,也许是想让大家讨论.总之,我所发的贴子,只是个人的观点,偏激之处或许有之,但我这人喜欢热闹,看看大家的评论,也可以让我了解别人的观点,见仁见智,没有强加之意,请君明鉴.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2.我又认真的读了悲秋兄的帖子,发现除了第一句悲秋兄提到有人回帖骂施琅为汉奸外，而后边所说都为“认为他投降满清，反攻旧主，无君无父”之类的话，难道悲秋兄未卜先知？儒人对悲秋兄佩服之情又加了一层。如果说认为他投降满清，反攻旧主，无君无父这样的话也算“大汉民族主义至上论”，那儒人一定也算了，悲秋兄的帽子扣的对。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
儒人妹妹千万不要这样说,因为你认为清朝不是外邦外朝,就已经说明你永远扣不上这顶帽子.而有的人就不这么认为了.他们认为清是外邦,中国只到清灭亡才算是复国.既说到无君无父,那我个人的观点,觉得这样评价施琅不太妥当.全家被杀,也是被逼投清,收台之时明已亡多年.既然原是明将,那么攻郑氏,也不算是无君了.施琅的人品还是值得肯定的,不似那吴三桂之辈,对明室赶尽杀绝.他收台后对郑氏后人很优待,令郑氏很感激.当然只是个人观点了,呵呵,闲汉朋友转贴,估计也是本着让大家讨论的本意,这点我很理解.但是闲汉朋友自己的意见却发表的很少,我其实也很期待呢!
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3.悲秋兄豪言：“清朝远远胜过明朝，爱新觉罗皇族是中国历史上最好的皇族”,我等只是赞叹几句罢了，难到个人观点不得我等赞叹？恨晚看悲秋兄大作好多年，要不我早把什么秦皇汉武，唐宗宋祖抛到脑后了。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
呵呵,儒人妹妹,我说的很明白了,个人观点不同,求同存异罢了.儒人妹妹要怎样想都可以,怎样说也可以,言论自由嘛.只是赞叹就不必了,因为会令我骄傲的,你总不能让我落后吧!
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
4.看了悲秋兄把日本和中国相比较的宏论，儒人实在是佩服，不过还是有点不明白：儒人知道，封建吗，封茅裂土而建之，中国的中央集权制确实不利于资本主义的发展。但是明朝末年，北有李闯，南有南明,地方割据，派系林立，是不是有一种.........................................................
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
关于明朝资本主义的萌芽,我也在那边写了一些自己的看法,不知那位闲汉朋友是否继续转呢?那么就此,我再简单说说自己的一些看法吧.首先,明虽产生了资本主义萌芽但是不可能发展成资本主义社会.原因主要是三个问题:社会的主要矛盾、经济的基本性质、封建生产关系。明是一个君权专制的朝代， 这三个问题明朝始终无法解决，也成为既使明不亡，中国也不会变成资本主义社会的根源。因为摆脱不了这三个问题，是无法产生资主主义发展因素的。后来，虽然张居正的一条鞭法，在某种意义上有利于商业货币的流通，但是其按亩征银的基本承担者还是农民。有些学者的著作写的很详尽，建国后，这个问题还是史家研究的课题。我个人认为明不可能发展成为资本主义社会的，也只是个人观点而已。
好再说一下思想方面的问题吧。真正被视为异端的思想家主要有这么几个，黄宗羲、顾炎武、王夫之、唐甄，他们所处的时代，正是明将亡之际。当时时局混乱，明廷也没有精力理会这些学说。但是，他们的观点，也是我比较欣赏的，我最喜欢的是顾炎武。他们敢于对封建道德伦理提出质疑与否定，并且，透露出对新的社会关系的朦胧向往。可是问题在于，他们始终找不到能替代封建主义的答案，而且，他们明显倾向于地主阶层，至于靠什么力量改变制度，也是他们所不知道的。但是，这无疑也是一大进步。不过，我个人认为，新朝代就算不是清朝，只要时局安定，继承明制，当权者是不会容许这种学说存在的。
再说一下清朝建立阻碍中国发展这一观点吧。儒人妹妹实在是太高估明朝的发展潜力，而且，既使没有清，以明万历以后的政局发展来看，明朝被别朝替代也是必然的事情。海禁也并非是清开始施行的，最早是朱元璋定立的政策。虽然有几次反复，但始终未达到开放的地步。而清在这方面，做的更是严格。我在上次回复中举日本之例，同是闭关锁国，而被西方列强侵入之后，中国与日本反映却不同。所以，你所言我很认同，明行不通，清更加行不通。但是，优秀皇室一说，是指与别的朝代皇室相比综合素质、敬业程度而言。我个人认为，制度改变不了，一切皆无法变革，虽然历史没有假设，但是有时也需要去换位思考一下。只是个人观点而已。
“大汉民族主义无上论”者，是指现在一些种族主义者。请不要误会。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
5.我承认我的观点有争议，但只能是实际统治才算统治，看来春秋战国不该称为中国了?当然宗祖国和附属国是有些牵强。不过貌似朝鲜也替中国打过仗，又怎么解释呢？
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
儒人妹妹，春秋战国的制度是分封制，不是封建制。
至于朝鲜一事，不知儒人妹妹是指唐初呢，还是明末呢？不过，朝鲜的土地上，明朝自始至终未设管理机构，并且，朝鲜的内部事务，明朝也没有干涉过。所以，朝鲜在明时已是一个独立自主的封建制国家。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
6.不知道悲秋兄有没有仔细的看我的帖子，我是说同样的作为为什么评价这么差距大呢？郑氏无父无君，施琅也是无父无君，郑成功有功，施琅也有功，我没否认施琅对国家统一的功绩，只是不喜欢靠贬低一方而抬高另一方，当然，我对施琅民族英雄一称呼也十分怀疑。并且我提醒悲秋兄，我自始至终没说过施琅是汉奸，我只是认为以他的作为和功绩够不上民族英雄的称谓，难道在悲秋兄的眼里，除了民族英雄就是汉奸？儒人受教育了。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
只是个人的一些观点，读史看到鲁王君臣之死，难免让我有点难已释怀。郑成功是有功之人，施琅也是有功之人。至于称呼吗？见仁见智而已。我并非要强加给各位这么个认识，只是说下自己的观点，如果你认为我说的不对，大可一笑而过。我个人的观点，在施琅收台，有利于清统治下的各族人民，毕竟清代表当时的中国，所以这么个称号，还是说的过去的。其实民族英雄一词，古代也没有，也是属于现代词汇了。记得上初中的时候，历史课本上岳飞是抗金英雄，而非民族英雄。后来，新的教材修改，岳飞好像又被称为民族英雄。其实，道理很简单，岳飞代表的是南宋治下的各民族利益，而收台之时，清代表当时的中国，明已经不存在了。所以施琅收台，是符合国家利益的，有功于后代。后来不论是中华哪个民族执政，台湾都是我国不可分割的一部分。我是这么认为的，儒人妹妹不必太认真了。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
.看来悲秋兄是真的没看懂我帖，怪儒人写的太简单了，我说的意识是难道只允许XX主义统一中华，就不能X民主义统一中国？恢复统治，姓朱还是姓郑当皇帝有什么区别吗？可能悲秋兄会问，那爱星觉落和姓朱的有区别吗？但是前提是清的统治和明的统治一样吗？什么叫统治能力强，统治住了才叫能力强，前朝有前朝的参照物，清朝有清朝的参照体，一个王朝，一个君王，存在于一个时代，就要服从于这个时代，就有一个时代的使命，一个割地赔款的朝廷，怎么还能称为强力，就象一直打了败仗的军队，我怎么能称他英勇无敌。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
可是儒人妹妹不要忘了，明为什么要亡呢？清统治了二百多年，时间也不算短了。我个人认为，中国不变革制度，不论是姓朱当权，还是姓郑当权，还是姓爱的当权，结果都一样的。一个割地赔款的朝代，是不能称为强力。但是，幸好代清的是中国人，是国民革命政府。而不是英国人、日本人。
而且，我们后人接过来的是清留下来的底子。明末时的情形，儒人妹妹也可以看一下的。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
8.我承认，我拿这事举例有些过分，屈辱应该铭记，但是你能说当年台湾人就真的是你说的那么对施琅歌功颂德吗？我不相信台湾人就高兴的剃发易服。。。。至于说你看书，儒人也看书，书是后人写的，难道清庭的那些喉舌会骂康熙，就想我们现在天天歌颂，天天和谐，但事实真的如此吗？
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
嗯，这个我看的资料，有一部分不是清人写的。当时的史载也是参考。
修前朝史的一般是后朝之人。清史稿对这件事情的描述还是有的。还有一些台湾的史书，也是建国以后，一些史学家编写的。台湾人民自郑经统治中期开始，生活是一代不如一代，而施琅军纪严明，也是有史可查的。郑经以后，家族内讧，政局腐化。也是有记载的。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
9.其实每个人都会正视历史，我只不过不喜欢喊口号吧了，难道毛爷爷喊过“圣祖康熙万岁万岁万万岁”，不过感觉以悲秋兄一贯文笔，应该是“太祖讳XX才对”。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
呵呵，儒人妹妹这么说，偶可真不好意思了。太祖讳XX，是针对闲汉兄说我直呼朱重八不够客观。毛爷爷说的是“了不起”之类的话，我是说他夸，不是说他喊口号。我一贯文笔可不是这样子的，很早以前，我还写过小玄子的年少血泪史呢？呵呵，清朝皇帝我也是经常开涮的。比如那位雍正，易中天对他的评价还不错，我嘛，就是写他的混蛋往事了。呵呵
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
10.哎，悲秋兄啊，我并未说清朝为外朝，只是说清朝有他的功过，施琅也不该称为民族英雄。清史对施琅的评价高，但也并没有把他定位民族英雄吧？
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
清史稿里面没有民族英雄这个词呀，个人观点而已，就不要与我计较了。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
11.“我汉民族之伟大，在于我们汉族坚忍与不屈的精神，还有包容与博大的胸怀”悲秋兄一手打着朱重八，混蛋皇帝标语，一手举着中国“中国历史上最好的皇族‘的旗帜，一边是郑氏无父无君，一边是施琅民族英雄千秋敬仰，难道我们的包容与博大就体现在这里，悲秋兄还真是一颗红心，两手准备。悲秋兄如此发帖，我等怎能不发一问呢？
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------呵呵，混蛋皇帝前面不是也有个雄才大略的美称嘛！朱重八的确是朱元璋的原名，我这么叫他，儒人妹妹不会与我认真吧。最好皇族之言，以上我说过原委，只是比较而言，个人观点，没有一定强求大家都同意呀，我也没那本事。郑氏无父无君，嗯，说郑成功，稍稍那个了点，不过说他的后人，却是一点也不为过。包容与博大，的确是汉民族的美德，也是汉族发展至今的原因之一。
十分感谢儒人妹妹指教，秋秋很感激。冒犯？不会了，我说过，只要不骂人，怎么写都可以。我这人脾气直，不会多想的。儒人妹妹能如此耐心的回复，足见认真与气度。
还有那位闲汉朋友，我一直都是很感谢他的，因为他转贴，说明他在默默的关注我，虽然我不知道他是谁。呵呵
儒人妹妹，秋秋只是一名普通工人，爱好历史是我的兴趣，所以，有些说的不到的地方，还请见谅了。上次回复中，不付酒钱只是开个玩笑，哪能让女孩子付账呢？呵呵！
|
