判断一种哲学科学与否的标准是什么？ - 我思我在


	mymei (乌虚霸王)

组别	校尉
级别	护军
好贴	1
功绩	10
帖子	464
编号	82630
注册	2006-9-11
家族	轩辕丐帮

#1

发表于 2007-9-23 17:07 资料个人空间短消息看全部作者

马哲的基本理论应当是所谓“科学的”。
一种哲学科学与否，应当是其在多大程度上能被实践检验为正确（或尚未错误）。

科学与哲学都在不断地发展，但哲学决不是要事无巨细地来说明事物的细枝末节，它所处的高度与科学不同。

关于马哲的教学，我觉得其问题出在捆绑式地教学，它给你一些正确的理论，同时又搭售一些未必正确的口号，使一些怀疑心较重的人不敢接受它。

不以马哲为然固然无可厚非，但当我们暂时未找到更好的哲学来指导实践之时，也只好择优用之了。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	mymei (乌虚霸王)

组别	校尉
级别	护军
好贴	1
功绩	10
帖子	464
编号	82630
注册	2006-9-11
家族	轩辕丐帮

#2

发表于 2007-9-24 01:00 资料个人空间短消息看全部作者

研究得再深入，总是缺少实践一环。期待有朝一日看到理论与实践的完美结合。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	mymei (乌虚霸王)

组别	校尉
级别	护军
好贴	1
功绩	10
帖子	464
编号	82630
注册	2006-9-11
家族	轩辕丐帮

#3

发表于 2007-9-24 13:16 资料个人空间短消息看全部作者

我们所知的马哲，尽管可以不是马克思最初所言所想的那样，但却是最为大众化的，这也许就是所谓的“最粗鄙的哲学”吧。广大人民对少数所谓的“精英”来说，永远是粗鄙的，马哲它不是抽象的，它的任务或者功利性是为共产主义服务的。

我不知道楼上所说的关于量子物理支持意识第一性的观点在当前的物理界是否形成了共识？

人类若没有意识，的确不能知道物是什么。意识是关键的，但也不见得就是本原性的。

如果所谓的哲学一定要是不同于如今我们所认识的马哲那样，一定要是与实践脱离关系，一定要是围困在意识的牢笼中，那么，也就无话可说。毕竟我没怎么学过所谓的哲学，毕竟我也被“中国式的马哲”“毒害”，毕竟我也是属于“粗鄙的”。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	mymei (乌虚霸王)

组别	校尉
级别	护军
好贴	1
功绩	10
帖子	464
编号	82630
注册	2006-9-11
家族	轩辕丐帮

#4

发表于 2007-9-24 13:55 资料个人空间短消息看全部作者

以此而见，在学过哲学的人看来，马哲根本谈不上是哲学了。

据楼上所言，看来是物质意识二元论了？

马哲的关键的与其他哲学不同的一点就是实践，从实践这个过程中看到事物和社会发展的本质。离开实践这个过程，抽象地看待事与物，这不是马哲要求的。

中国的马哲不是真正的马哲，西方的马哲不知为何就是更好的马哲了？

粗鄙之人总有粗鄙之想。意识于众人中各不相同，如果要说世界是在物质与意识的互作中实现的，那么当这个世界还没有意识之时，是否在哲学上认为它是不存在的？

PS，量子论中那些例子，也可以解释成意识对物质的反作用而已。
哲学其实就是一部哲学史，在数千年的相互争论中成长，也许永远没有绝对正确的哲学。我一直惊异于哲学的玄幻，如果在学哲学之人看来，只学过马哲的人根本不懂得哲学，那就只好先回去好好学学所谓哲学在说话了。以免贻笑大方。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布