想找个《红楼梦》导师，教俺读红楼。 - 古典小说


	whws


	白衣伯爵谏议大夫

组别	白衣卿相
级别	左将军
好贴	6
功绩	166
帖子	1325
编号	82141
注册	2006-9-7
家族	云水兰若

#1

发表于 2007-1-29 17:48 资料个人空间短消息看全部作者

如果是初读的话，我就冒昧说两句。

红楼梦的人物关系大纲，在第二回冷子兴演说荣国府。读懂了这一回，对红楼的所有人物关系应当会有一个比较明确地了解。不过看过电视剧，这个问题不大。另外，葫芦僧判断葫芦案里的护官符，揭示了四大家族之间的关系，脂本红楼里，护官符上有小字，叙述了各家的籍贯、支系，也应该注意一下。贾家和江南甄家之间的隐显关系，是学者议论的重点。贾府内注意东府和西府的关系（例如熙凤辈份低于尤氏，贾珍又是族长，可是尤氏却处处让着熙凤。这里不仅仅是性格的原因）。西府内注意长房（贾赦）和二房（贾政）的关系，注意正房在二房而不在长房（很奇怪）。

红楼梦情节线索的总纲在第五回，读懂第五回至关重要。不过只怕至今也没人敢说完全读懂了这一回。除了艺术水准和人物形象的差异外，程高后四十回里有许多线索衔接的也都十分勉强，主要判断依据也多在这里。

文中的许多灯谜、诗作、酒令游戏都暗示了人物的性格和日后的命运。应该仔细体会。文中大量的人名、地名，都是谐音，例如“冯渊”谐“逢冤”，十里巷谐“势力”，甄士隐谐“真事隐”，贾雨村谐“假语存”，例子很多，自己小心了。

文中的许多情节非常隐讳，虽然只有聊聊几笔，却是不写之写。例如送宫花贾琏戏熙凤、例如焦大骂人。还有些虽然只是几句对话，例如熙凤拿月利银子放高利贷，例如因麒麟伏白首双星，却往往隐藏了很深的线索。对于这些，脂批也许会给予点明。但是脂批是否完全可信，也不尽然。脂批作者应当是不同身份的几个人，其身份到底是谁，至今还不能定论，其评点的水平也并不是很高的，而他（她）在言语中透露出的线索是否全都可靠——现在主流学者认为其中大部分是可靠的，初读的话可以依据这个观点进行自己的判断。

文中会有些修改的痕迹，例如鹦哥变成紫鹃、秦钟死后小鬼的对话，这些显然都是不完善地修改留下的痕迹。关于秦可卿淫丧天香楼，今人讨论的很多，书中也有一些痕迹，比如尤氏的态度转变，不妨注意一下。

既然是汇校本，想来应该会有多个版本的异文（包括正文和脂批的异文）。红楼梦版本流传主要分为两个系统，一是脂批的抄本系统，一是程、高的刻本系统，即便是在前八十回正文里，其异文也是有很大差别的，不少学者据此判断高谔等人曾大规模修改红楼梦文本。有兴趣的话，可以稍稍了解一下这方面的信息。

周汝昌的《红楼梦的真故事》，蔡义江的《红楼梦诗词曲赋鉴赏》，都是我早先读过的，觉得不错，向你推荐。至于怎样才能更多更深入地了解红楼，就不是我所能置喙的了。

刘心武的书，不必急于购买，他的观点争议很多。等稍稍有了自己的想法，再读不迟。

最后，有心的话，在红楼梦里找找看，它有多少个名字。有些学者是因此判断红楼梦存在“旧时真本”为底本的，也有人因此质疑红楼作者的著作权。

[ 本帖最后由 whws 于 2007-1-29 18:27 编辑 ]

本帖最近评分记录

孤狼在途

2007-2-1 16:18

+80

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	whws


	白衣伯爵谏议大夫

组别	白衣卿相
级别	左将军
好贴	6
功绩	166
帖子	1325
编号	82141
注册	2006-9-7
家族	云水兰若

#2

发表于 2007-1-30 10:24 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由冒牌于 2007-1-29 20:29 发表
如果只看文字，也没必要找脂批石头记啊。找本常见的程甲本就行了。
看批语还容易混乱呢

现在市面上常见的脂批校本也不少，也都是足本。何况既然手头有了汇校本，又何必另外再觅版本，嫌脂批麻烦，跳过去不读就是了。

以程甲为底本的市面版本，有很多问题的。有些来自程甲本身的问题，也有些是出版社不够精心。第一次买红楼买的是岳麓出版社的版本（以程甲为底本），后来买了燕山社脂批本（到现在没搞清楚究竟是以谁为底本）。对比一下，异文很多，有些是经常提到的，比如甲戌凡例在程本中被当成了正文，还有几处回目不同。制灯谜一节里，程本把宝钗的更香移到黛玉名下，另给宝钗、宝玉补了竹夫人和镜子两则，其中的荒谬处，已经有不少人指出了。

另外还有大量的细节，大家不常提到，但是程本的修饰产生的往往不仅仅是文字修饰的效果。比如刘姥姥一进大观圆一节，熙凤接待刘姥姥，碰巧贾蓉来回话。脂本文本写的是熙凤叫住贾蓉，细思了一会儿，什么都没说又放贾蓉走了。程本的文本却在其中加了一句“脸上一红”，这个细节明显是有暗示意义的，它对读者会产生特殊的联想导向。而实际上细究，这种联想是没有道理的。

最后，还有一些错别字，当是出版社自身的问题。例如顽童闹学堂一节里的“贾兰”，我手头的岳麓社版本作“贾蓝”，相当长时间内，我都以为和后文的贾兰是两个人。这对理解人物是不利的。

[ 本帖最后由 whws 于 2007-1-30 10:38 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	whws


	白衣伯爵谏议大夫

组别	白衣卿相
级别	左将军
好贴	6
功绩	166
帖子	1325
编号	82141
注册	2006-9-7
家族	云水兰若

#3

发表于 2007-1-30 10:32 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 吴元叹 于 2007-1-29 19:56 发表
这个，建议兄台直接从脂批石头记看起，而且也不必理会什么索隐什么隐射，单单只看文字。红楼梦的存在，首先是它的文学价值，一遍看下来，能大体领会各府之间的关系，各人之间尊卑，就蛮好了。

尤其推荐 ...

这个，读红楼最大的乐趣，就是根据自己发现的线索判断和猜测后面的结局，评判人物的命运。况且大量赖以补充情节和主题的隐语、影射原本就是红楼的文字魅力之一。把这一环略掉，读红楼的趣味就大减了。只是不要过于沉迷，如霍国铃等人那样索出个香玉公主来，我看也就罢了。

红楼自己不也说么，假为真时真亦假，无为有处有还无，

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	whws


	白衣伯爵谏议大夫

组别	白衣卿相
级别	左将军
好贴	6
功绩	166
帖子	1325
编号	82141
注册	2006-9-7
家族	云水兰若

#4

发表于 2007-2-2 00:35 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由冒牌于 2007-2-1 19:20 发表
甲戌侧批：这是等芸哥看，故作款式。若果真看书，在隔纱窗子说话时已经放下了。玉兄若见此批，必云：老货，他处处不放松我，可恨可恨！回思将余比作钗、颦等，乃一知己，余何幸也！一笑。
在批语中被称为等芸哥看，故作款式的乃是宝玉，而非批书人。而倚在床上拿着本书在看正是钗、颦等的常见举动。也就是被比作钗、颦等，是贾宝玉，非批书人。而将宝玉比作钗、颦等，当然是宝玉的知己，宝玉称幸并不奇怪。

"回思将余比作钗、颦等，乃一知己，余何幸也"
这句怎会是拟“玉兄”所言？当是批书人自言，这句回思，当然是回忆二人故事，所以会有“一笑”二字。把玉兄比作“钗、黛”也是说不过去——“而倚在床上拿着本书在看正是钗、颦等的常见举动”，颦儿或有这种举动，宝钗是断断不会的。宝钗信的是女子无才便是德，至少她天天挂在口头的是如此，怎么会在人前作出时时看书的样子来？即便黛玉读书恐怕也不会有“靸着鞋，倚在床上”这样的动作。如果拿这种形象比钗黛，钗黛自己只怕先就气哭了。

[ 本帖最后由 whws 于 2007-2-2 00:42 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	whws


	白衣伯爵谏议大夫

组别	白衣卿相
级别	左将军
好贴	6
功绩	166
帖子	1325
编号	82141
注册	2006-9-7
家族	云水兰若

#5

发表于 2007-2-2 12:16 资料个人空间短消息看全部作者

脂批中不乏这样的批语。不过可以据此判断批者的身份罢了。

“等芸哥看，故作款式当然是只能形容女性了”

这里的故作款式，其实是单拿宝玉的不读书取笑。宝玉何时曾在人前读过书。这里故意拿书，是故作大户人家的读书公子之貌，所以脂批由此一讥。

不过你下边这一解，也有道理。“将余比作钗、颦等”，毕竟有个等字，意思也多了。不过细想，倘若脂砚斋在生活中亦常拿此事取笑，难免会有类似的对答。此处回想起来，也不算突兀。

[ 本帖最后由 whws 于 2007-2-2 12:25 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	whws


	白衣伯爵谏议大夫

组别	白衣卿相
级别	左将军
好贴	6
功绩	166
帖子	1325
编号	82141
注册	2006-9-7
家族	云水兰若

#6

发表于 2007-2-2 13:01 资料个人空间短消息看全部作者

若按我最初的理解，这两句的主语是发生了切换的。“将余比作钗、颦等”中的余，是批书者自指，也即脂砚自比。句中省略了一个主语，这个主语是指写书人，也即雪芹。玉兄在后半句已经不再担任主语了。这样理解，前半部分批的是书，是拿“玉兄”取笑，后半句却是回忆现实生活中的旧事，是批书人和写书人之间的情分了。二者并没有必然的逻辑联系，只是批注者的思绪所及罢了。

要知道脂砚批书，并不都是批书中的情节，话风里时常会带出一些和书中情节不甚相关的事情来。这样理解的话，此处就是一例。

[ 本帖最后由 whws 于 2007-2-2 13:06 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！