<< 上一主题 | 下一主题 >>

投票 交易 悬赏 活动

whws 白衣伯爵谏议大夫 组别 白衣卿相 级别 左将军 好贴 6 功绩 166 帖子 1325 编号 82141 注册 2006-9-7 家族 云水兰若

#1 发表于 2007-1-24 12:30 资料 个人空间 短消息 看全部作者 ：p 我觉得这一篇这样写，立意更高些。易中天品三国、刘心武说秦学，以及类似事件，鼓噪的已经够多的了。但能深入品味这些事件背后意义的文字却不多见。与其花笔墨描述事件本身，不如集中精力探询事件背后的涵义。 对于这篇文章的观点本身，我并不是完全赞同的。 关于刘心武秦学的说法，问题不在于是否把深奥的红学以浅显的语言讲述出来，而在于红学的基本定位在哪里。红学作为“学”的基本学术准则在哪里？建立在索隐、猜测基础上的论证，是否可以作为红学的基础支撑体系存在？索隐最大的问题是仁者见仁，智者见智，很难找出客观的直接相关的证据加以证实，其逻辑体系因此存在极大的隐忧。在这样基础上建立起来的观点，是否可以作为其它学术研究的出发点，是很值得商榷的。这也是秦学引起如此巨大争议的关键所在。 索隐与考证的分歧，自百年以前在蔡元培和胡适之间就已经存在了。后来考证派占据了绝对优势，并建立起自己“学术主流”的地位，索隐被排斥到边缘地位。但是近来，周汝昌先生的湘云说、刘心武先生的秦学，都以主流红学出身，却背离主流红学的道路。现在，秦学又进一步占据电视这个媒体传播的制高点，这自然会引起恪守“主流”原则的红学家的愤怒。周先生以其崇高的声望，攻讦者尚为少数。刘先生地位相对没那么高，自然就引来众多批驳。 实际上，我觉得，无论是易中天品三国，还是刘心武谈秦学，都不仅仅是学者和大众争夺话语权的问题，更是学术原则重新定位的问题，也是学术内部两种不同流派的交锋和对垒。学术的面对大众，只是学术争夺的一种手段，一个过程罢了。 [ 本帖最后由 whws 于 2007-1-24 12:39 编辑 ] [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

whws 白衣伯爵谏议大夫 组别 白衣卿相 级别 左将军 好贴 6 功绩 166 帖子 1325 编号 82141 注册 2006-9-7 家族 云水兰若

#2 发表于 2007-1-24 12:46 资料 个人空间 短消息 看全部作者 其实再想想，易中天和刘心武的事，大概还不完全相同，也不能一概而论吧 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

投票 交易 悬赏 活动

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-3-13 01:23
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn