以下为回复蓝纱枫
1、非常感谢你把我说的话列出来，我想我有没有偷换概念就由读者来评判吧。在你看来，我没有说过 “王允是三国时期的人”，不能做完没有偷换概念的证据，那么我还有什么证据呢？如果我说，我从来没有说过三国志记载的都是三国时期的事情，你会承认这是证据吗？恐怕也不会，在你看来，你谈的是三国时期，我回贴时就只能谈三国时期，否则就是偷换概念了。说实在话，如果可能的话，也许我会把历史上更多的关于司马迁、刘彻的评价列举出来，不仅是三国志上的，说不定还有其他朝代的，你就更有理由说我偷换概念了吧？难道我不能在更大的历史范围内来谈这个问题吗？我要谈的是关于司马迁与刘彻关系的问题，凡是与此有关的材料，如果我收集到了，并且时间允许，我都可以谈，为什么要受你的限制？何况王允的事王佐之才已经提到过了，我为什么不能在一个贴子中处理？至于王佐之才是否能从中看出其中有一段是用来回复他的，这个该由他来说。对我来说，我要回复的是他提出的那件事情，而不是非要指名道姓向谁叫板。任何一个看过前面回贴的人，都应该知道我的回复中涉及到了前面提到的内容，并不需要一定要把前面的话引用到我的回贴中，引用了当然会给读者带来方便，但没有引用并不就是逻辑错误。讲这些对你是没有用的，所以还是让读者去评判吧。
2、要这么说，王肃的回答的“特殊背景”就是“回击曹睿的观点”，这话你说的吧？这难道不是在说王肃一个人的话的背景吗？关于什么是特殊背景，我也解释过了。照你的标准，什么人说话没有特殊背景呢？
宽松情况下照样可以颠倒经典,这有什么奇怪?王肃自己就把郑玄之说推翻,难道阁下认为是王肃当时的环境不宽松了?我不知道你说这话是什么意思，我不知道郑玄之说是不是经典，不过颠倒经典不等于颠倒黑白吧？王肃推翻郑玄之说时，是否有理有据呢？难道不可以进行正常的学术争论吗？华覈说话的背景可以看作正常的学术争论吗？如果可以，那么他的话就可以与王肃的话一样作为一家之言。
如果你认为曹睿与王肃的谈话不是在谈问题本身，那么什么情况才是在谈问题本身？王肃与司马迁是亲戚吗？他和曹睿有过节，故意要跟他过不去吗？如果不是就这个问题本身与曹睿看法不同，他为什么要反驳曹睿呢？难道他吃饱了撑的？
什么叫猜测？猜测就是猜想推测。司马迁的动机是什么，曹睿不是推测吗？他的批评难道不是建立在猜测的基础上吗？
所谓尊宠任职，是在被刑之后，不能证明判他刑时是宽大处理的。况且，王肃所说是“隐切”，第一，隐切是不是憎恨的意思呢？第二，只有杀人才表明憎恨吗？再说，刘彻是把人当工具的，一条狗朝你叫了几声，你非常愤怒，重重地踢了它几脚，之后再让它给你看门，并不代表你对狗有多宽容。
3，我说地是：“你真的以为对司马迁为李陵辩护是犯了诬罔罪，其罪当诛，判他腐刑，是法外施恩，显示了刘彻对他特别的宽容吗？如果是，我也无话可说了。”请查对原文，另外，我认为你应该知道什么叫虚拟语气。所以谈不上歪曲理解。
另,阁下麻烦搞清楚,司马迁是为谁辩护----------------当时传来的消息是李陵叛变(一说是受单于的尊宠),而汉朝廷在无法亲身调查的情况下,只能基于这条消息来作判断--------------在这一基础上,李陵就是有罪,所以他的家人被杀,陇西士族以李家为耻辱-------------为李陵辩护的司马迁不正是犯罪了?
你证明司马迁犯罪，是想说明什么呢？跟当前讨论的问题有什么关系呢？秦朝有诽谤之罪，汉武有腹诽之罪，但不等于犯了诽谤罪和腹诽罪的人是罪有应得，如果不杀就表明君王的宽容。再说，李陵投降是什么时候的事情？李陵被灭族是什么时候的事情？司马迁为李陵辩护是什么时候的事情？如果刘彻要处罚李陵，只能杀他的家属，但显然刘彻并没有立即杀他的家属。司马迁为李陵辩护的目的是什么？不是要求刘彻给李陵发嘉奖令吧？应该是要求不要杀李陵的家属吧？李陵灭族是一年以后的事，原因是什么你应该很清楚。刘彻为什么要等到一年以后？如果司马迁的话毫无道理，刘彻为什么不立即杀掉李陵的家属呢？难道不是对李陵没有彻底死心吗？换言之，在如何处置李陵的问题上，当时刘彻与司马迁并没有不可调和的分歧，可是为什么要吧司马迁下狱论罪呢？这难道能说为李陵辩护是司马迁的主要罪过吗？“未能尽明，明主不深晓，以为仆沮贰师，而为李陵游说，遂下于理。拳拳之忠，终不能自列。因为诬上，卒从吏议。” “上以迁诬罔，欲沮贰师，为陵游说，下迁腐刑。”可见首要的罪状是“诬罔、诬上、沮贰师”。我想你应该知道司马迁是怎么给李陵辩护的，从中居然读出“诬罔、诬上、沮贰师”的含义来，能叫宽大吗？能叫“忍不加诛”吗？华覈的话除了理解为讨好、拍马，还能理解为什么？
司马迁当然要为自己辩屈，但不等于他的话没有史料价值。研究司马迁生平、李陵事件的人，能不把《报任安书》当作重要的第一手史料吗？请你注意事实和评价是不同的，对于同样的事实，不同的人可以有不同的评价，因为不同的人价值观不一样。刘彻对司马迁是否宽大，是一个事实问题。司马迁当然要为自己说好话，但他是否歪曲了事实呢？如果有，请指出。
