原帖由泡泡飞龙于2005-01-26, 17:47:49发表
反对汉武帝的政策是怜悯匈奴吗？否，是爱惜民力，反对穷兵黩武，穷奢极欲。
对匈奴用兵，这和穷奢极欲有啥关系？
当然，对大宛用兵是错误的，但这是武帝对外用兵的主流嘛？？
前期的战争还可以说是必要的，但后期的战争就很难说是必要的。匈奴退却以后，依然穷追猛打，超过了国家能够承受的底线。
“宜将余勇追穷寇，不可沽名学霸王”。
唐太宗对突厥的穷追猛打，大概也是不必要的。
何况，作战结果的失利，并不能说明必然就是战略上的失误。
唐朝对朝鲜半岛的用兵，也是一直到唐高宗时间才最终获胜，是不是之前的作战都是错误的？
如果对匈奴战争前期的战役也失利了，是不是就应该怪汉武帝整个的对匈奴反击的政策就错了？
只不过侥幸的是，汉朝修养生息的时候，匈奴却发生内乱，并且分裂了，才会有匈奴的最终衰败。不要跟我说匈奴内乱分裂是汉武帝的功劳。
如果没有汉武帝前期给以的沉重打击，匈奴的最终衰败，恐怕还有待时日把？
什么叫内忧外患？什么叫内外夹攻？阁下高明，不须偶来解释把？
至于阁下的影射说，觉得你不生在清朝负责对文字狱的监管，确实满可惜的。
首先，我说的是为什么按中国的传统主流价值观，对汉武帝有很多负面评价，甚至负面评价占上风。原因是穷兵黩武，穷奢极欲。并不是说对匈奴的战争是穷奢极欲，而是涉及他的其他方面的作为。你非要曲解我的意思，还问我这二者之间有什么关系。曲解别人的意思是不是某些人的一贯作风？反正几乎每次回某些人的贴，我都要提及这一点，无语。
要不要穷追猛打，是由时势决定的，不是由主观愿望决定的。后期的失败仅仅是战术上的失败吗？为什么汉武帝自己也承认自己错了？最后调整政策，停止用兵？其实这是战略上的失误。一方面，人民已经承受不起战争带来的负担，另一方面，匈奴退却，继续深入，战线势必拉长，所谓强弩之末，不能穿鲁缟。所以这是政策失误，所以历史上才有汉武帝穷兵黩武的评价。所谓穷兵黩武，就是用兵不慎重，轻易用兵，不量力而行，超过了限度。超过限度，就成了儿戏。兵者，国之大事，不可不慎。这是中国的主流价值观。文景之时，不对匈奴用兵，为什么？没有把握。这是时势使然，是正确的决策。如果汉武帝在胜算不大的情况下用兵，就是错误的。前期用兵之所以可以理解，是因为那是有了胜利的条件，而后期情况变化，汉武帝没有及时调整政策，造成了恶果。
匈奴的削弱是以汉的削弱为代价的，之所以匈奴没有恢复元气，内乱是重要原因。如果匈奴没有内乱，汉朝的恢复时期，对匈奴同样是喘息之机。故此，正确的政策应当是以尽可能小的代价来削弱敌人。而汉武帝却是用了较大的代价。这就是他对匈奴政策的错误，特别是后期。如果有人证明匈奴的内乱分裂是外部打击造成了，请拿出证明来，我愿闻其详。如果拿不出证明，那我只能说，仅仅由于侥幸，汉武帝对外政策的失误才没有显得那么明显。
至于影射说，我觉得还是成立的。我还忘了补充一条，汉宣帝全家都受到武帝的迫害，这与本朝太宗文皇帝也很相似
