诸葛孔明的《隆中对》有致命的缺陷吗？ - 三国史话


	气概文鸯

组别	士兵
级别	奋威校尉
好贴	1
功绩	6
帖子	140
编号	80783
注册	2006-8-29

发表于 2007-4-21 13:53 资料短消息看全部作者

　　许多人认为《隆中对》是千古绝唱，无与伦比的战略策划。阿鸯以为大谬不然。
　　《隆中对》主要分为两部分。
　　第一部分是形势分析，并据此取得基业。指出了曹操、孙权对目前的刘备来说都过于强大，只有荆州的刘表、西蜀的刘璋是软柿子，可以捏一捏。这份形势分析虽然正确，却谈不上有多高明。引用新浪网友老子骑牛在《“隆中对”乱谭及其它》一文中的一句话：“当然这并不能证明他比同代的策士们高出一筹，周瑜、鲁肃均与之不谋而合，甚至那个锦帆贼也是一语中的！可知这也并不是什么神乎其一人的东西。”
　　第二部分是在取得基业后如何夺取全国政权。如果说这第一部分虽不高明却还正确的话，这第二部分就连正确也谈不上了。
　　毛泽东读此评点到：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”
　　分兵合击通常是以强击弱时采用的战略，好处是便于展开兵力，迅速抢占要地，挤压敌军的回旋空间，同时便于己方的物资补给；另外，也可避免由于兵团规模过大，行动迟缓，反应速度落后于敌军，有力使不上，空劳军力。而弱军分兵则会更弱，极易被强敌各个击破，甚至一口吃掉。
　　《隆中对》中诸葛亮的分兵还有另外一个致命的死穴。由于距离遥远，路途艰难，两支蜀军根本就无法联络策应；而曹魏军虽然也需分兵，却是处于内线作战，两军之间距离远比蜀军近，且路途平坦，极易联络策应。
　　对于曹魏来说，化解《隆中对》中的策略也非常简单。西线以少数兵力抗击北出秦川的蜀兵，采取避而不战，不求胜，但求不败，拖住蜀军，使其不敢长驱直入。南线，集中优势兵力，迎击由荆州北上的蜀军，一旦重创蜀军，立即南扑荆襄，以乘胜之势，威压残弱之敌，无有不破。荆襄一破，益州空虚，秦川蜀军，路遥难回，曹魏分军西向，益州可不战而定。益州有失，秦川蜀军，势必土崩。
　　诸葛亮的分兵之策，源于没有实战经验，机械效仿前人的书生气。北出秦川是效仿刘邦。刘邦反秦，曾先入咸阳，与关中父老“约法三章”，深得关中民心，所以刘邦要先得关中，以为根本。而刘备从未踏足过关中，在关中没有民心基础，所以刘备北出秦川，没有特殊的优势。
　　阿鸯认为，汉中非但易守难攻，同时也是易守难出之地，蜀军在汉中应取守势。益州顺江而下，便于供给荆州，刘备应亲率大军屯驻荆州，以强大的军事力量打消孙权对荆州的妄想。如无重大形势变化，不可轻言北伐，因南军缺少骑兵优势。

　　抛开上述两部分不谈，《隆中对》也犯了一厢情愿、静止看问题的错误。一旦刘备跨有荆、益，原有的战略格局即告打破，地处长江上游的刘备集团，就会成为对东吴的最大威胁。此时，东和孙权的既定策略将难以实现。刘备若不北伐，三方势力尚处于平衡之中。刘备虽然跨有荆、益，但比之曹魏，还是弱小，北伐若想有所作为，刘备必得起倾国之兵。如此，则荆州后防空虚，孙权要全据长江之险的欲望是无法抑制的。荆州有失，荆州北伐军的土崩命运就注定了。

　　搁置上面所有的问题，《隆中对》对刘备来说也只是个远景规划，不过是画饼充饥而已，根本算不上战略策划。因为《隆中对》根本就没有拿出如何夺取荆州的办法。
　　武力夺取吗？显然是痴人说梦。历史上，荆州有八万大军，刘备兵不过三千，蒯越、蔡瑁等对刘备又十分排斥和提备。
　　以前有过陶谦让徐州，这一回刘表不能让荆州吗？荆州不同于徐州，徐州陶谦与曹操有杀父之仇，自己年老将死，儿子无能，徐州一旦落入曹操之手，陶谦便有灭族之祸，所以，陶谦只能让徐州；并且，徐州重要官吏都支持刘备。刘表降曹，必受厚待。历史上，刘琮投降后，没有被杀，做了青州刺史。刘表若是有意相让荆州，荆襄九郡四十二县，不会只给刘备一个县。即使刘表肯让荆州，由于荆州没有一个重要官吏支持刘备，刘备也无法接收荆州。演义中，刘备对这一点看得非常清楚；没有从政经验的诸葛亮，却一直抱着这个不切实际的幻想。
　　历史上，刘备能够占有荆州，不是靠上面两条，而是靠的运气：曹操和周瑜的战略失误。曹操若听贾诩之言，便不会有赤壁之败，刘备若想占有荆州，也只能是梦想罢了。赤壁大战后，周瑜若不是执意先取江陵，而是先取荆南四郡；以刘备之兵力，必定无法独取江陵。周大都督若乘赤壁之余威，荆南四郡可席卷而定，然后再以得胜之兵，加以荆南四郡之军实，回攻江陵，刘备将无立锥之地。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布