原帖由 三种不同的红色 于 2007-2-12 17:32 发表


史官？难道只有史官才需要史德吗？错了。

只要是研究历史，讲述历史的人都需要史德。而明月无疑是在讲述历史。

那一箭没有人知道是谁射的，所以《明史》说是流矢。而不象明月那样通过种种诱导，有意无意地暗示读者是自己人下的手。

所有的历史都有加工，所以看历史是要学会鉴别的。但不能因为古人有加工，所以自己也堂而皇之地去加工。这就是一个史德的问题。

古人写历史有不实的地方，原因有许多，有的是因为政治原因，有的是因为史料不足，还有的因为掺入了个人情感。其实这些因素都是无法避免的，但那些史德高尚的史学家们，即使在这诸多限制之下，也力求给人们呈现一个客观、真实的历史面貌。

所以前人作史，总是力求句句有出处，最极端者如清朝阮芸台，其作《国史儒林传》，全部集前人成句，无一句出于自己创作。这种功夫当然不是我辈所能企及，但力求不臆断，不向壁空造，这应该是完全可以做到的。

如果做不到这点，那还不要去讲述历史的好。