原帖由 绝世天骄 于 2006-11-22 18:24 发表

尊重少数民族的情况太少了，从汉民族产生的西汉，汉武帝就开始蹂躏各民族，抛去匈奴咎由自取不算，那还有越人，西南各民族，朝鲜，西域各国了，对于不肯降伏的异族，汉族大一统政权决不会手软的
只不过后来， ...

对于不肯臣服的异族

原帖由 江城子 于 2006-11-22 20:38 发表
谭兄帖的正好啊，汉使自讨死，“汉使怒，妄言，椎金马而去”， 都去人家主场骂人去了，嚣张了点，人家胡人本来脾气救急，还不立马把你喀嚓了！

“于是贰师后复行，兵多，所至小国莫不迎，出食给军。至轮台， ...

原帖由 伟君子 于 2006-11-23 09:19 发表
　　谢了,谭文山\江城子\天骄\首屠等兄弟,虽然我心里还记得与谭文山兄弟的一点口角,不过谭文山兄弟确实读的比我多.
　　其实谭文山兄弟说的事情你觉得汉人很光彩么？我们作为汉人，自然觉得没啥，可是这毕竟是 ...

原帖由 恨地无环 于 2006-11-23 15:51 发表
文山兄对汉蒙屠杀的比较有些文学化了。

上周看了几集HBO的新电视剧《罗马》，杀戮、复仇、性爱、偷情……这些元素和罗马的繁荣、威严、智慧、民主一样显得那么自然，
罗马战士“杀死敌人，享受他们的战马和女人”之类的豪言壮语又像极了千年之后成吉思汗的名言。

由此衲子也想到，每个民族可能都会有一段“自然的野蛮”时期，尚勇武多杀伐，而这个时期会随着社会农业化的程度加深逐渐减退。
中国北方的草原，是游牧民族的摇篮，而他们在这个摇篮里，就难以渡过“自然的野蛮”阶段。
反言之，如果他们要渡过“自然的野蛮”阶段，就必须和南方的农耕文明发生接触，而很不幸的是，这种接触往往还是以“自然的野蛮”之状态进行。

拖雷率领蒙古大军西进的时候，曾经让她的妹妹主持过一次屠城，这位不知道是不是叫华筝的女子下令将全城的人都斩下头颅，按男人、女人和孩子分别堆作三个小丘……她难道和这些人有什么仇恨吗？她难道是恶魔附体吗？衲子想她可能就像是一个顽劣的孩子握着导弹的发射器。而让她可以自然而然做这一切的除了父兄的熏陶，“非我族类，其心必异”之类的思想也定是有的。（当然也不见得她对同族的下人就会有多和善）

一切的种族屠杀都有“非我族类，其心必异”的思想作铺垫，而一个民族以此作为反民族压迫的思想武器就可能更加危险。
这句话的团结作用就在它没有写出的下文“为我族类，其心皆一”，而只要这句话写出来，大家也就知道它是极荒谬的。

素食可以表示慈悲，因为素食的提供者比荤腥的提供者在物种关系上距人类更远；杀父兄是不赦的大罪，因为父兄在血缘和情感上比陌路人距我们要近得多。而这种远近的测量在民族内外就显示出一种诡变的适用，伤害外族人比伤害本族人在情感上更容易接受（甚至是被鼓励），而被本族人伤害却应该比被外族人伤害更容易释怀。可以说这是崇高的民族情感，但这却是最基本的生存要求——毕竟即使受到伤害，绝大多数人还将与本族人世代共同生活。而另一方面，当我们在同族之内思考问题，就很自然地无视了民族的属性，对于外族，民族属性的区别则是最简单有效的标签。

泰森虽然有品行上的问题，却终究是一代拳王，并不因此就剥除了金腰带。屠杀者的屠杀自当受到谴责，而如有其它的功业，也依旧存在。

那有没想过这样一个问题，汉人称其它民族为夷狄，这算不算分等？
还有个问题就是军队纪律的问题。
屠杀的洗掠与屠杀在历代很多，在人权意识觉醒之前，我们要不要用人权观来评判军队的作为呢？（我不是说不能，我是想问问传统的看法，与现代人的看法而已）

吴起，项羽我已经举了，刘邦的军队一开始也是要洗掠，后被制止，历史称其德！也就是说，假如这个军纪律好，也绝对是个好军队。可屠杀与洗掠的军队一定十罪不赦么？到了明代，努尔哈赤父亲与爷爷的死，是由于李成梁攻王杲，久攻不下，十分生气，下令屠城，这样努尔哈赤的爷爷与父亲就这样挂了，似乎他们两人与李成梁是认识的，关系还可以，这点倒是记不清了。这是个很小的事情，我不想拿这个事件来炒什么，我想要不是努尔哈赤的原因，大概没几个人会注意这件事，当时明朝也不过说个误杀耳，死了两个人嘛，死两个汉人都没哈，何况是两个边民。这也许能反映下当时的意识问题吧，屠杀常见，这似乎是个意思问题！

加个当然，免得又来几个骂人的。从历史的比较来看，游牧民族的屠杀更激烈些，这自然源来他们意思比汉人更落后。可这毕竟是半斤八量的事，尤其是用现代人权观点来看。这点是不是可以否定一切呢？？

原帖由 伟君子 于 2006-11-23 18:14 发表



即然汉人认识夷狄之人低人，夷狄之人强大后，称汉人为南蛮，这算不算一个半斤与八量的例子呢？

关于第二点，第三点，可以算是一个吧，在古代，一个纪律严明的部队，绝对是个好部队！

可是以现代人的观点看问题，你可否正面回答我，屠杀者都要否定么？我举出的白起、项羽是一不是也成了恶人，李成梁本来名气就不大，是不是正好可以不宣传他了，亚历山大的事迹我了解不多，不过我想他也会有屠杀。拿破仑有过屠杀，是不是也否定掉！
这些人物是不是都不能讲了，那些弑父杀兄，还有蒸嫂的人物是不是可以进一步推之呢？

关于第四点，努尔哈赤是为了个人之怨而兴兵么？你觉得本来就不该反么？Ａ

我们来还原下当时的历史状态。一个封建社会，一个汉人都可能有点冤屈，因为这个封建社会，人是有高下之分的，不是什么人权社会。作为少数民族，更不能说过什么好的生活。努尔哈赤生活的地方是边区，也是汉与夷杂居的地方。他的祖辈开始就是大明的建州卫了，而中间有很多不愉快，这些不愉快，谁之过？说不清。到了努尔哈赤时其，建州女真自王杲后，势力弱小，因为被明朝打了，说白了，我读到此外，我觉得痛快，因为以前的印象是明代后期并不怎么样，谁知明朝后期有如此功籍。海西女真比较强，也被打了。我不想说谁对谁错，农村里邻居俩都会吵架，两个接触的民族，怎能没点战争。可是一个强大的明朝，绝对是在玩平衡，他是想带你一起进入社会主义么？对于一个势力小的努尔哈赤来说，我若有为，为何不自己主宰自已，跟着明朝会，我过的真的是完美的生活么？我父亲能被你杀死，我为何不能？接着还可以问句皇帝你坐得，我坐不得？何况有杀父之仇！
等到他统一了女真各部，等到他占领东北之后，他该怎么办？用我们现代人的眼光，我入主中原吧，这不就成了入侵了么？那我就呆在关外吧，那不就成了分裂祖国了么？
我不想为努尔哈赤说太多好话，当时，他真的反不得么？老朱反得他反不得？老朱穷了就可以反，我穷了，爹都被杀死了，反不得么？

这一切不过是政治而已，不能入主中原，努尔哈赤永远只是个奴酋，也只能写在平定奴酋叛乱的传记中！

原帖由 XM8 于 2006-11-23 19:48 发表

羽林郎?这个我自己都不知道啊.
最近工作忙,详细回复不行了,只能说说百济和新罗的事
第一.百济从来就没有依靠日本,妄图统一朝鲜半岛.他们是依附高句丽来对付新罗,新罗王向高宗上表求救,结果百济战败,在龙朔元 ...

原帖由 伟君子 于 2006-11-25 09:57 发表
难道我又表达错了？
不是说可以理解，而是说这一切不足以否定一个人。
比如因为屠杀就彻底否定了成吉思汗等蛮人，那我们汉人中屠杀都不管杀汉还是杀蛮，是不是也都应当否定？
我认为，综合而看，对成吉思汗，对白起等都是应当肯定的，屠杀是其过，是其污点！

请问我哪里表达错误了？

当然对你说的其它观点还是对的，同化是伴随着铁与血的，满人没能同化汉人（除了衣服发式，没哈，他也根本没那个能力），但是我们目前确实有点不满不汉，也许是内心里的汉人意识吧，我一直都比较喜欢汉服，上大学时没能去参加活动，现在工作了，有自己的空间了，就跑去参加下活动，可惜给我留下的最深的印象却是怨恨！

原帖由 伟君子 于 2006-11-29 14:12 发表

冉闵推翻了赵国的残暴统治，可他本身就是赵国这一残暴统治的重要组成部分，屠胡一事，不过是激化了一个矛盾，他到底有几分是为汉人想的！到头来，不过是让他人捡了便宜，前前后后，有什么值得称赞的！

成吉 ...